Приговор № 1-123/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 3 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., потерпевшей – ФИО2, подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Ануфриевой А.А. (по назначению), при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование; холостого; не имеющего иждивенцев; официально не трудоустроенного; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника ФИО2 в <адрес>, дождавшись пока дочь ФИО2 – ФИО7 покинет указанную квартиру, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из бумажного конверта, находящегося на полке в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника ФИО2 в <адрес>.47 по <адрес>, дождавшись пока дочь последней – ФИО7 уйдет в ванную комнату и воспользовавшись отсутствием внимания последней, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из бумажных конвертов, находящихся на полке в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, находясь с разрешения собственника ФИО2 в <адрес>.47 по <адрес>, дождавшись пока дочь последней – ФИО7 покинет квартиру, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из бумажных конвертов, находящихся на полке в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства на общую сумму 155000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО3) в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.47 по <адрес> тайно похитил денежные средства на общую сумму 210000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в размере 20000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании дают основания прийти к выводу о том, что ФИО3 совершил преступление, будучи вменяемым и таковым является на настоящий момент.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО3 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет положение ст.73 УК РФ, возлагая на подсудимого ряд обязанностей.

Назначая ФИО3 окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей /истцом/ ФИО2 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 190 000 рублей, в размере причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый /ответчик/ ФИО3, данные исковые требования признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО2, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить к осуждённому ФИО3 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осуждённого ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с ПАО «Сбербанк» на 2-х листах - хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 190 000 рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских