Приговор № 1-117/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД86RS0<номер>-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 04 декабря 2024 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 29.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Лангепасе незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 07.07.2024 до 17.07.2024 ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя свой телефон Самсунг Гэлакси М30S, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет через браузер в интернет-магазине заказал у неустановленного лица наркотическое средство гашиш. После чего произвел безналичным переводом оплату в размере 15000 рублей. В тот же период времени он получил от неустановленного лица адрес тайника с географическими координатами, которые внес в телефон и проследовал на своем автомобиле Шевроле государственный регистрационный знак <номер> на участок местности в лесном массиве в 20 м. от дорожного знака на 135 км. автодороги Сургут-Нижневартовск по направлению г. Нижневартовска, соответствующему географическим координатам <адрес>, где нашел тайник. В нарушение требований статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышлено, ФИО1 приобрел в указанном тайнике сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 21 от 13.08.2024 и заключению эксперта № 41 от 20.08.2024 является наркотическим средством гашиш, включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 3,88 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует значительный размер для веществ этого вида.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане своей куртки. После чего приехал к себе домой по вышеуказанному адресу, где в период с 07.07.2024 до 13.08.2024 употребил часть наркотического средства. Оставшуюся часть массой 3,88 грамма он поделил на четыре части, каждую из которых поместил в полимерные свертки, а затем, поместив их в пластиковый контейнер, продолжил незаконно хранить при себе дома. 13.08.2024 не позднее 08:40 ФИО1, в продолжение умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства полимерный контейнер с содержимыми в нем полимерными свертками с наркотическим средством поместил в свой рюкзак, который поставил на переднее пассажирское сидение своего автомобиля.

13.08.2024 в 08:40 ФИО1 при управлении автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак <номер> был остановлен сотрудниками полиции в районе дома по ул. Мира, д. 16. После чего ФИО1 выложил пластиковый контейнер со свертками с наркотическим средством в значительном размере из рюкзака на заднее пассажирское сидение своего автомобиля. Там наркотическое средство было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 10:05 до 10:50 и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при поддержке защитника Присяжнюка В.Ф. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Кривошеин Р.Ю. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке также согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме. Он согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела правильно изложены фактические обстоятельства дела. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По выводам исследования <персональные данные> способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 никогда не утрачивал (л.д. 83, 89-92). Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, заявляет о раскаянии, убеждает суд о желании исключить повторения подобных фактов в будущем.

В качестве позитивных сведений о личности виновного суд учитывает, что 45-летний ФИО1 женат, имеет одного ребенка <дата> г.р. Участковым уполномоченным полиции он представлен положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет. По месту работы ФИО1 охарактеризован также исключительно положительно. По состоянию здоровья на медицинских учетах не наблюдается. Он помогает совершеннолетнему сыну, семья имеет финансовые обязательства. (л.д. 173, 188, 174, 181, 183, 185).

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка учитывается судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сообщение подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела о ранее неизвестных дознанию обстоятельствах приобретения наркотического средства с конкретизацией места и времени совершенных действий при проведении проверки показаний в совокупности с признательной позицией по делу, раскаянием, суд находит возможным признать явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывать эти обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, так же в качестве данных о личности подсудимого суд полагает необходимым отметить, что первое употребление наркотических средств подсудимый относил к возрасту 18 лет, к событиям 27-летней давности (л.д.92). Будучи судимым 09.07.2024 за умышленное преступление против собственности, ФИО1 никаких выводов для себя не сделал, а начал употреблять наркотики еще в период осуждения и продолжил вплоть до 13.08.2024, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом, активно наркотизируясь в течение месяца, ФИО1 управлял автомашиной, объективно ставя под угрозу безопасность других участников дорожного движения. Приспособления для курения были обнаружены не только дома у подсудимого, но и в машине под его управлением.

Анализируя представленные отрицательные сведения о личности ФИО1, суд усматривает в его деятельности явные признаки негативных тенденций с возрастанием характера и степени общественной опасности проступков ФИО1, при очевидном добровольном выборе им схем поведения с криминальной направленностью.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему лишение свободы, но констатирует необходимость определения ФИО1 исключительно реального наказания в виде исправительных работ на длительный срок.

По убеждению суда такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ.

Применение к назначенным исправительным работам положений ст. 73 УК РФ по данному делу является неприемлемым, поскольку это не позволит достигнуть целей уголовного преследования, породит ощущения вседозволенности и безнаказанности. Ранее ФИО1 уже назначалось реальное наказание в виде штрафа, но исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Он правильных выводов для себя не сделал и противоправную деятельность не прекратил.

При определении размера удержаний суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, размер доходов его и семьи, наличие иждивенцев, финансовых обязательств.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено. ФИО1 себя наркоманом не считает.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При разрешении вопросов, предусмотренных ст. 70 УК РФ, суду необходимо установить часть неотбытого наказания по первому приговору. Вместе с тем, назначенное первым приговором от 09.07.2024 наказание исполнено полностью, штраф ФИО1 оплачен 29.08.2024. Неотбытой части наказания не имеется. (л.д. 159-162, 175, 158).

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в период дознания по делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что телефон Самсунг Гэлакси М30S использовался ФИО1 для покупки, поиска и обнаружение запрещенных веществ, что отражено в обвинительном акте и подтверждено самим подсудимым, данный телефон признается орудием преступления. Учитывая, что телефон содержит и личную информацию владельца телефона, а возможности очистки памяти телефона и сим-карты процессуальный закон, как и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, не предусматривают, суд вынужден констатировать невозможность конфискации телефона и полагает необходимым его уничтожить, наряду со смывами, трубками и бутылками. Принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство, признается вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, суд приходит к выводу, что оно подлежит сохранению до принятия решения по выделенному делу, а в случае невостребования - уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телефон Самсунг Гэлакси М30S с сим-картой; отрезки фольги, пластиковые бутылки, части бутылок с фрагментами фольги, пластиковые бутылки с металлическими трубками, смывы, контрольные образцы - уничтожить;

- наркотическое средство гашиш - оставить на хранении в ОМВД России по г. Лангепасу до принятия решения по выделенному уголовному делу, а в случае невостребования - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов