Решение № 2-3847/2025 2-3847/2025~М-3132/2025 М-3132/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3847/2025

50RS0005-01-2025-005063-29 Дело №2-3847/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, заявив требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (бытовка) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в Можайском РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя <данные изъяты> исполнительных производств. Исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО1; общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб. В ходе работы по исполнительным производствам денежных средств, иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, не обнаружено, но выявлено вышеуказанное недвижимое имущество, на которое истец на основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание, поскольку в добровольном порядке ответчик не производит погашение задолженности.

Представитель истца Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представители Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено судом, в производстве Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное по должнику ФИО1, включающее в себя <данные изъяты> исполнительных производств:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Можайским городским судом Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 (л.д.6-7; 23-25);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Можайским городским судом Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 (л.д.8-9; 20-22);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-17; 38-40);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области (л.д.18-19; 35-37);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области (л.д.14-15; 32-34);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области (л.д.12-13; 29-31);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района; предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области (л.д.10-11; 26-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства и движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить судебные акты, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание (бытовка) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на нежилое здание (бытовка) – ДД.ММ.ГГГГ., иные объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы (л.д.58-66).

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и нежилого здания (бытовка).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка;

- <данные изъяты> руб. – стоимость нежилого здания (бытовки).

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств как о рыночной стоимости объектов недвижимости, так и о том, что рыночная стоимость земельного участка и нежилого строения превышает размер задолженности по исполнительным производствам. Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст.446 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- нежилое здание (бытовка) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, государственную пошлину за рассмотрение дела в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья