Приговор № 1-149/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

№ ***

УИД 43RS0010-01-2024-001138-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.

подсудимого ФИО1 – участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.03.2021 переведен в колонию-поселение на оставшийся срок 07 месяцев 28 дней. Освобожден 08.11.2021 по отбытии наказания;

2) 20.07.2022 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.02.2023 из ФКУ <данные изъяты> по отбытии наказания;

3) 25.07.2024 Вятскополянским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. 29.08.2024 убыл в УФИЦ <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.02.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 19591» по адресу: <...>. из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «ЛЕЗГИНКА» 40% емкостью 0.5 литра, стоимостью 889 рублей 99 копеек, Похищенное спрятал в надетые на нем брюки, прикрыв сверху курткой, после чего, не расплатившись за указанный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны и покинул помещение магазина. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 889 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 16.02.2024, 13.08.2024 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 19591» по адресу: <...> из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ» 40% емкостью 0.5 литра, стоимостью 649 рублей 99 копеек и 1 бутылку коньяка «ФИО3 НАПОЛЕОН» 40% емкостью 0.5 литра, стоимостью 749 рублей 99 копеек. Похищенное спрятал в надетые на нем брюки, прикрыв сверху курткой, после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны и покинул помещение магазина. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде, а представитель потерпевшего по доверенности Г. – в письменном заявлении, адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия каждое в отдельности как самостоятельное преступление по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление, условия жизни семьи, данные о личности подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 122).

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду от 13.08.2024 (в период с 13 часов до 14 часов) «явку с повинной». Из обвинительного акта следует, что орган дознания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указал «явку с повинной». Протокол явки с повинной в обвинительном акте указан в качестве доказательства по делу, по ходатайству государственного обвинителя исследовался в судебном заседании. Ходатайства о признании недопустимым данного доказательства, заявлено не было.

Принимая во внимание, что протокол явки с повинной оформлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, имеет статус доказательства, содержащиеся в заявлении ФИО1 сведения о совершенном им 13.08.2024 в период с 13 часов до 14 часов преступлении следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «добровольное возмещение имущественного ущерба». Факт возмещения ущерба ООО «Агроторг» в полном размере подтверждается справкой (л.д. 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, указанного в обвинительном акте «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает. Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, в судебном заседании не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не могут обеспечить достижения целей наказания, назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность признанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из целей наказания, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым не отбыто наказание, назначенное приговором от 25.07.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 19591» за 13 августа 2024 года – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

В ходе производства дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществляла защитник Швецова Е.В. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5541 рубль возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе производства дознания, ФИО1 освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 13.08.2024 с 13 часов до 14 часов) – 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

– по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 13.08.2024 с 16 часов до 17 часов) - 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - 4 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить необытую часть наказания, назначенного приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.07.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание - 10 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания определить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 19591» за 13 августа 2024 года – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков