Приговор № 1-21/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 20 февраля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1, адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, в неустановленное время, у ФИО2, находящегося возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> испытывая неприязненные отношения к ФИО6 №1, а также чувства зависти наличия у нее автомобиля, внезапно возник преступный умысел на повреждение автомобиля последней марки ... государственный регистрационный знак №.... регион, путем поджога, с целью причинения значительного ущерба ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля ФИО6 №1, ФИО2 подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №.... регион, который находился за оградой квартиры <адрес обезличен>, имея при себе перчатку полимерного исполнения, а также зажигалку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения вышеуказанного автомобиля, руками вскрыл крышку лючка бензобака, после чего открыл крышку горловины бензобака, вставил в горловину полимерную перчатку, достал из кармана зажигалку, которая является источником открытого огня, и совершил поджог полимерной перчатки, в результате чего произошло возгорание, от которого было повреждено лакокрасочное покрытие заднего левого крыла, прокладки горловины бака, а также лючка бензобака автомобиля ... государственный регистрационный знак №.... регион, причинив тем самым материальный ущерб владельцу автомобиля ФИО6 №1 в размере 7350 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.55-58 т.1), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от <дата обезличена> (л.д.147-150 т.1) и обвиняемого от <дата обезличена> (л.д.236-239 т.1), с ФИО6 №1 он знаком давно, она его дальняя родственница, жили на одной улице, ее квартира расположена напротив их дома. Отношения с ней нормальные, никогда не ссорились, не ругались. У нее в собственности есть автомашина ... черного цвета, она купила ее примерно два года назад, также у ее сожителя ФИО3 №2 тоже есть своя машина белого цвета иностранного производства, марки не знает. Они постоянно свои автомобили оставляют на улице, гаража у них нет. <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен> в гости к своему брату ФИО12 этот же день к ФИО12 приехали родители, они все приехали на несколько дней. В этот же день он пошел помогать копать могилу, у родственника умерла бабушка. В процессе, когда копал могилу, выпивал спиртное. Вернулся с кладбища около 17 часов, пошел к брату ФИО12, у него продолжил распивать спиртное вместе со своими родителями, насколько помнит, ФИО12 и его супруга также с ними распивали спиртное. Они пили водку, он очень сильно опьянел. Родители около 21.00 часа легли спать. Немного позже жена ФИО12 также легла спать. ФИО12 со старшей дочерью ФИО3 №4 поли смотреть телевизор. Около 24.00 часов, точно не помнит, он вышел на улицу, увидел, что за оградой дома ФИО6 №1 стоят их две машины «иномарки». Он был очень пьян, ему стало обидно, что у них есть две машины, а у него нет ни одной машины, поэтому решил поджечь одну из машин. Также он вспомнил, что около года назад совместно с ее отцом ФИО3 №1 распивали спиртное, ФИО6 №1 вышла забирать его и высказалась в их адрес и в его адрес словом «алкаши», ему стало обидно из-за этого. На данном фоне он испытывал неприязненные отношения. Он подошел к машинам, с собой в кармане у него была зажигалка и перчаток рабочий, прорезиненный с одной стороны, зеленого цвета. Сначала он дернул задний номерной знак на машине черного цвета, на котором ездит ФИО6 №1, сигнализация не сработала. Он решил, что на машине нет «сигналки», поэтому стал руками отковыривать крышку бензобака. Когда она открылась, он вытащил из кармана свой перчаток, засунул его в горловину топливного бака и поджог зажигалкой, перчаток начал медленно гореть. В процессе он руками трогал данный автомобиль. Он бросил зажигалку рядом с машиной, сам отошел к повороту в сторону <адрес обезличен> и стал наблюдать за обстановкой, видел, что из топливного бака идет небольшое пламя. Потом прибежала ФИО3 №4 дочка ФИО12, и кричала ФИО6 №1, что горит их машина. Как они тушили машину он не видел. Он вернулся к машине, возле нее стояли уже ФИО6 №1 с отцом и мужем, ФИО12 и его дочка ФИО3 №4. Он им сказал, что это он поджег машину, но они ему не поверили, стали выгонять. Он поднял зажигалку красного цвета, которую ранее бросил возле машины, и сказал, что этой зажигалкой он поджег машину, а потом бросил зажигалку на дорогу, где она разбилась об асфальт. Второго перчатка у него не было. Ночью, когда его доставили в отдел полиции, он сказал, что это не он поджег машину, он соврал. Но потом утром, когда протрезвел, ему стало стыдно, и при повторном объяснении он признался, что машину на самом деле поджег он. Почему он это сделал, пояснить не может, так как был сильно пьян. С собой он никаких горючих жидкостей – бензин и подобное, не брал. В топливный бак запихал перчаток. Всю машину сжигать у него умысла не было. Сам никаких мер к тушению он не предпринимал, так как на улице было сыро, он подумал, что машина не сгорит полностью. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО2 указал, что в содеянном он раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, указав, что он обещает возместить потерпевшей весь ущерб.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения оперативного дежурного отдела полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО13 от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от ФИО6 №1, проживающей в <адрес обезличен> о том, что неизвестные лица пытались поджечь ее автомобиль ..., г/н №...., <дата обезличена>., находящуюся за оградой ее квартиры (л.д.4 т.1).

В соответствии с заявлением потерпевшей ФИО6 №1 в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, неизвестные лица совершили поджог бензобака на ее машине ..., №...., <дата обезличена> около ее дома (л.д.3 т.1).

Согласно рапорту ст. следователя ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 З,И. от <дата обезличена>, в ходе производства осмотра места происшествия по материалу проверки, зарегистрированный в КУСП за №.... от <дата обезличена>, проведенный за оградой квартиры по адресу: <адрес обезличен>, источник открытого огня (зажигалка, спички, факел), при помощи которого был совершен поджог автомобиля ..., с г/н №.... регион, не обнаружены (л.д.12 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, была осмотрена автомашина ..., г/н №.... регион, расположенная за оградой <адрес обезличен>. На автомобиле имеется повреждение крышки топливного бака в виде деформации, вокруг крышки имеются повреждения термического воздействия, имеется фрагмент полимерного материала, который изымается. Иных повреждений не обнаружено (л.д.6-11 т.1).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе осмотра автомашины ..., г/н №.... регион, была обработана поверхность автомобиля дактилоскопическим порошком, обнаружен след ладони руки на крышке багажника с левой стороны, который изымается (л.д.25-30 т.1).

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании суду показала, что она проживает со своей семьей, сыном ФИО23, отцом ФИО3 №1 и гражданским супругом ФИО3 №2 В личной собственности у нее имеется автомобиль ..., с г/н №.... рег., черного цвета, покупала ее около двух лет назад за 260000 рублей. Автомашина почти всегда находится за оградой дома, также оставляет ее на ночь, так как ранее никогда такого не было. <дата обезличена> она также оставила машину за оградой возле дома. Легли спать около 22.00 часов. Около 24.00 часов их разбудил отец ФИО3 №1 и сказал, что горит ее машина. Он первый выбежал на улицу, она и муж побежали следом. В это время отец уже ведром воды залил горящий топливный бак. На улице стояла соседская девочка ФИО3 №4, через пять минут подошел ее отчим ФИО12 и его брат ФИО2. Они стали осматривать машину и она увидела, что на машине отогнута крышка топливного бака, крыло с левой стороны над топливным баком покрыто копотью, краска обгорела. ФИО2 в это время находился рядом с ними, он был пьян, кричал, что это он поджег ее машину, он даже показал, как он открыл лючок топливного бака и зажигалкой поджег бак. В результате поджога на машине повреждены топливный бак, левое крыло. Ею следователю были представлены чеки на ремонт на сумму 7350 рублей, но в настоящее время она также понесла дополнительные расходы, ей пришлось чистить топливную систему, поэтому она также будет предъявлять исковые требования, чеки имеются. С ФИО18 она знакома давно, отношения с ним были нормальные, конфликтов с ним не было, неприязненных отношений тоже. Ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, работает только муж, постоянного источника дохода, кроме детского пособия, не имеет. До настоящего времени ФИО2 перед ней не извинялся, ущерб не возмещал. Поэтому она просит суд ее иск удовлетворить, при этом указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает с дочерью ФИО6 №1, ее супругом ФИО3 №2 и внуком. У дочери в собственности имеется автомашина марки ... с г/н №.... рег. ФИО5 все время находится за оградой дома, так как гаража у них нет, на ночь тоже оставляет машину на улице. На машине установлена сигнализация. <дата обезличена> дочь с мужем и внуком легли спать около 22 часов, он лежал в зале, смотрел телевизор, окна зала выходят на улицу. Около 24 часов он услышал, что за оградой на улице кто-то кричит, голос был детский девочковый. Он услышал: «ФИО5 горит!». Посмотрел в окно, на <адрес обезличен>, фамилии не знает, она кричала: «д.Вася, машина горит!», в окно машину не видно было. Он разбудил дочку, и сам выскочил на улицу, забежал в баню, взял ведро воды и выбежал за ограду. В горловине топливного бака что-то горело, похоже на тряпку, он не рассмотрел. Пламя было сантиметров 30 в высоту, он залил сразу же огонь ведром воды. В это время на улицу выбежали дочь и зять. Кроме девочки на улице, когда он вышел, никого не было. Немного погодя подошел ФИО3 №5, их сосед, а следом за ним ФИО2. Они живут с противоположной стороны улицы, квартира расположена наискосок от их квартиры. ФИО18 был пьян, он кричал, что это он поджег машину и показывал, как он отогнул крышку топливного бака, бегал вокруг машины, говорил, что поджог зажигалкой, а что он положил в топливный бак, не говорил. ФИО12 был трезвый, он сказал, что смотрел телевизор, а потом в окно увидел огонь на машине и отправил дочку, чтобы она их разбудила. Когда они осмотрели машину, то увидели, что отогнута крышка топливного бака, внутри там все обгорело, крыло с левой стороны тоже обгорело, отогнут был задний номерной знак, других повреждений не было. Машину дочь покупала за 260000 рублей, пользуется ей она сама. У него лично ни с кем неприязненных отношений не было. ФИО18 двоюродный племянник его жены, отношения с ним были нормальные, никогда с ним не ругались, не ссорились, дочь и зять тоже с ним не общаются. Он им ранее никаких претензий не высказывал, в гости к ним не приходит. Почему он поджог машину, пояснить не может (л.д.90-92 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает со своей сожительницей ФИО6 №1, ее отцом и сыном. У ФИО6 №1 в собственности имеется автомобиль марки ..., г/н №.... рег. ФИО5 все время находится за оградой дома, так как гаража у них нет, на ночь тоже оставляет машину на улице. На машине установлена сигнализация. <дата обезличена> он совместно с ФИО6 №1, сыном легли спать около 22.00 часов. Окна их спальни выходят во двор. Отец ФИО6 №1 спит в зале, окна выходят на <адрес обезличен>.00 часов он услышал крик ФИО3 №1, он сказал, что горит машина ФИО6 №1. Он побежал на улицу в баню, также выбежал ФИО3 №1, они взяли в бане ведра и выбежали за ограду. За оградой находилась девочка лет 10, он ее узнал, она проживает по соседству у ФИО12, имени ее он не знает, больше никого не было. В горловине топливного бака автомобиля ФИО6 №1 что-то горело, похоже на тряпку, он не рассмотрел. Пламя сантиметров 30 в высоту. Он совместно с ФИО3 №1 залили сразу же огонь водой. В это время на <адрес обезличен> погодя подошел ФИО12, их сосед, а следом за ним ФИО2, они живут с противоположной стороны улицы, квартира расположена наискосок от их квартиры. ФИО18 был пьян, он кричал, что это он поджег машину и показывал, как он отогнул крышку топливного бака, бегал вокруг машины, говорил, что поджог зажигалкой, а что он положил в топливный бак, не говорил. Руками автомобиль он не трогал, когда показывал. Также он видел как ФИО18 с земли поднял зажигалку красного цвета, сказал, что поджег ей, зажигалку выбросил в сторону дороги, куда именно, он не видел. ФИО18 был сильно пьян. ФИО12 был трезвый, он сказал, что смотрел телевизор, а потом в окно увидел огонь на машине и отправил дочку, чтобы она их разбудила. Когда они осмотрели машину, то увидели, что отогнута крышка топливного бака, внутри там все обгорело, крыло с левой стороны тоже обгорело, отогнут был задний номерной знак, других повреждений не было. Машину ФИО6 №1 покупала за 260000 рублей, пользуется ей она сама. С ФИО18 он не знаком, ранее с ним никогда не встречался. Зачем он поджог машину ФИО6 №1, он не знает (л.д.113-115 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает с мужем ФИО12 и тремя детьми, ФИО3 №4 ее дочь. <дата обезличена> в дневное время к ним в гости приехали родители ФИО3 №5 – ФИО3 №6 и ФИО3 №7, также приехал брат ФИО2 в дневное время ушел по делам. Они распивали спиртное. ФИО18 пришел в вечернее время, был пьян, также стал с ним распивать спиртное. После она легла спать, утром от мужа узнала, что ФИО18 совершил поджог соседнего автомобиля (л.д.126-128 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> она находилась дома, дома были ее родители. В гости приехали родители отца, также приехал его брат ФИО2, который в дневное время ушел по делам, пришел вечером. Мама и родители отца легли спать около 23.30 часов. ФИО18 вышел из дома. Через некоторое время они с отцом увидели, что у соседей горит автомобиль, отец ее отправил будить соседей. Она сбегала до соседей и разбудила их, автомобиль затушили. Через некоторое время пришел ФИО2 и сказал, что автомобиль поджег он. Она ушла домой легла спать. ФИО18 пришел домой утром (л.д.131-133 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> к ним в гости приехали его родители ФИО3 №6 и ФИО3 №7, также приехал его брат ФИО18, который днем ушел по делам. Они распивали спиртное, брат пришел вечером, также распивал спиртное. Родители и его супруга легли спать, он совместно с дверью ФИО3 №4 смотрели телевизор, ФИО18 вышел на улицу. Через некоторое время они увидели, что горит автомобиль ФИО6 №1. Он отправил дочь разбудить соседей, она их разбудила, они затушили автомобиль. После ФИО18 ему рассказал, что автомобиль поджег он (л.д.136-138 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> в дневное время они приехали в гости к сыну ФИО12 в д.Лузгина. Она приехала с мужем ФИО3 №7, также приехал сын ФИО2 днем ушел по делам, а она совместно с мужем, невесткой распивали спиртное. ФИО18 пришел в вечернее время, также распивал спиртное, был пьян. Она и муж легли спать около 21.00 часа. Утром от сына ФИО12 узнали, что ФИО18 ночью поджог автомобиль соседей ФИО6 №1 (л.д.214-216 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> в дневное время они приехали в гости к сыну ФИО12 в <адрес обезличен>. Он приехал с женой ФИО3 №6, также приехал сын ФИО2 днем ушел по делам, а он совместно с женой, невесткой распивали спиртное. ФИО18 пришел в вечернее время, также распивал спиртное, был пьян. Он и жена легли спать около 21.00 часа. Утром от сына ФИО12 узнали, что ФИО18 ночью поджог автомобиль соседей ФИО6 №1 (л.д.219-221 т.1).

Таким образом, оценив показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, был осмотрен автомобиль ..., г/н №.... регион. Крышка бензобака имеет повреждение в виде деформации, также на поверхности вокруг бензобака имеются следы копоти. По окончании осмотра автомашина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена законному владельцу на ответственное хранение (л.д.31-34,43 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, были осмотрены фрагменты полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>. Фрагменты полимерного материала неправильной формы зеленого и черного цветов, обуглены, запах ГСМ не исходит. По окончании осмотра данные предметы соответствующим образом упаковываются, заверяются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-48 т.1).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена> у подозреваемого ФИО2, потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО3 №1 были взяты образцы следов пальцев рук и ладоней (л.д.61-62, 88-89, 95-96 т.1), которые согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.153-159 т.1).

Согласно протокола выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО2, которая согласно протокола осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117-124 т.1).

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы №.... от <дата обезличена>, очаг пожара находится в месте расположения горловины бензобака автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.... Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) (л.д.166-169 т.1).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, след ладони руки на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки размером 64х84 мм пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО2, <дата обезличена> года рождения (л.д.170-179 т.1).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы №.... от <дата обезличена>, на поверхности представленного объекта по факту поджога автомашины марки ..., г/н №...., следов каких-либо легковоспламеняющихся либо горючих жидкостей не обнаружено (л.д.181-183 т.1).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 показал путь движения к квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на месте показал как он поджег автомобиль ФИО6 №1, а именно открыл крышку бензобака, вставил перчатку и поджог зажигалкой (л.д.65-71 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО2, заслушав потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, ФИО2 в период преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц (л.д.203-207 т.1).

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого.

Также судом установлено, что ФИО2 на учете у нарколога по месту жительства не состоит (л.д.251 т.1). Учитывая изложенное, и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, особенности его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 7350 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ...», г/н №.... регион, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – карта амбулаторного больного ФИО2 №...., возвращенная по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская РБ», необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагменты полимерного материала, находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезок темной дактилоскопической пленки, дактокарта ФИО2, дактокарта ФИО6 №1, дактокарта ФИО3 №1, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 в счет причиненного им материального ущерба 7350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ... г/н №.... регион, принадлежащий потерпевшей ФИО6 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – карта амбулаторного больного ФИО2 №...., возвращенная по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагменты полимерного материала, находящиеся при уголовном деле, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезок темной дактилоскопической пленки, дактокарта ФИО2, дактокарта ФИО6 №1, дактокарта ФИО3 №1, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.