Приговор № 1-38/2020 1-654/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

№ 1 – 38/ 2020

55RS0004-01-2019-004943-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 13.04.2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, защитников Арндт И.В., Егоровой Т.В., Сарабасова М.М., при секретаре Куча М.В., помощнике судьи Тыщенко А.С., а так же потерпевшего ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет ребенка 2012г.р., не работает, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 г. 8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 6 лет.

Обвиняется в совершении преступлений по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, проживает и зарегистрирован <адрес><адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступлений по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, проживает и зарегистрирован <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступлений по п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с единым прямым умыслом, направленным на завладение имуществом ФИО6, с целью наживы, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор прибыли на автомашине «TOYOTACARINA», государственный регистрационный знак <***> регион, фактически принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 в присутствии ФИО5 дал указание ФИО4 пройти в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО6 и облегчения совершения хищения, причинить последнему телесные повреждения и завладеть находящимся при нем имуществом.

Продолжая действовать совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО5, действуя по указанию ФИО2, прошли в подъезд <адрес>, в г. Омске, и зашли в комнату №, где увидели сидевшего на диване ранее не знакомого ФИО6 ФИО4, действуя по указанию ФИО2, с целью подавления возможной воли к сопротивлению, умышленно нанес один удар правой рукой по лицу ФИО6 в область нижней челюсти слева, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил повреждения в виде раны слизистой нижней губы с ушибом окружающих мягких тканей и кровоподтеком в левых щечной и подбородочной областях, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. От нанесенного удара ФИО6 упал на диван и из раны на его нижней губе потекла кровь. ФИО6, испытывая физическую боль.

Осознавая свои преступные действия, продолжая выполнять указания ФИО2, ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, обыскал карманы одежды ФИО6, при этом из правого кармана брюк похитил денежные средства в сумме 950 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив информацию, что ФИО6 собирается обратиться с заявлением в полицию по факту совершенного в отношении него хищения имущества с применением насилия, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, созвонился по телефону с ФИО6 и пообещал «загладить» свою вину, а также вину ФИО4, ФИО5, путем оплаты лечения в размере 5 000 рублей, но при условии отказа ФИО6 от подачи заявления в полицию. ФИО6 на предложение ФИО2 согласился.

ФИО2, достоверно зная, что ФИО6 ранее судим, имеет назначенное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> наказание в виде ограничения свободы к 2 годам 9 месяцам 14 дней с применением электронного средства надзора и контроля УФСИН России согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, и в случае его нарушения ФИО6 может быть изменен вид наказания, решил подавить волю ФИО6 обращаться с заявлением в правоохранительные органы, путем высказывания незаконных требований ФИО6 о передаче денежных средств, под угрозой распространения надуманных сведений, якобы позорящих ФИО6 и способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, реализуя преступный план по вымогательству имущества у ФИО6, прибыл по адресу: <...>, где во дворе дома встретился с ФИО6, который сообщил, что на его лечение необходимы денежные средства.

ФИО2, не желая оказывать помощи ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, сообщил ФИО6 ложные сведения о наличии у третьих лиц, якобы, компрометирующей ФИО6 информации, при этом выдвинув незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей за предоставление ФИО6 указанной информации и дальнейшего в отношении него «покровительства». ФИО6 был вынужден согласиться передать ФИО2 требуемую сумму денежных средств.

Во исполнение задуманного, в тот же день в дневное время ФИО2, с целью устрашения и дальнейшего подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, созвонился по мобильному телефону с потерпевшим, который находился в своей <адрес><адрес><адрес>, и заявил, что способен решить вопрос об изъятии у третьих лиц, якобы, существующего компромата в отношении ФИО6 за денежное вознаграждение. При этом ФИО2 высказал ФИО6 незаконные требования о передаче ему денежных средств, завысив размер суммы до 40 000 рублей, угрожая имеющейся у него «ударной силой» избить и причинить телесные повреждения в случае отказа ФИО6 выполнить требования о передаче денег, за, якобы, имеющийся компромат, где зафиксирован факт употребления ФИО6 наркотического средства, способный причинить вред правам и законным интересам последнего и повлиять на его репутацию, угрожая передать данные материалы в полицию, с целью замены наказания ФИО6 на лишение свободы с длительным сроком. ФИО6, опасаясь распространения порочащих его вышеуказанных сведений, способных причинить вред его правам и законным интересам, а так же высказанной в его адрес угрозы применения насилия был вынужден согласиться на высказанные незаконные требования, сообщив, что подготовит требуемую сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, сообщил ФИО6 под надуманным предлогом урегулирования конфликтной ситуации ложные сведения о принятии им мер, якобы, направленных на получение у третьих лиц компромата в отношении потерпевшего, при этом высказав ФИО6 незаконные требования о передаче ему денежных средств, при этом завысив размер денежного вознаграждения до 90 000 рублей.

Учитывая высказанные угрозы и агрессивное поведение ФИО2, ФИО6 осознавая, что самостоятельно не сможет противостоять их незаконным требованиям, а сумма денежных средств за компромат постоянно увеличивается, обратился с заявлением в УУР УМВД России по Омской области.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – марихуаной в крупном размере, путем срывания руками верхних частей стеблей и листьев дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел растительную смесь, являющуюся наркотическим средством – марихуаной, которую принес с собой в свое жилище и стал незаконно умышленно хранить в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> без цели сбыта, для личного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в период с 07 час. 25 мин. до 08 час. 35 мин. в жилище по месту проживания ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в погребе под кухней было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество, помещенное в полиэтиленовый пакет, массой 83,3 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 78,1 гр. Под окном в шкафу в кухне обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом массой 65,8 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 30,4 гр. Кроме того, под окном кухни <адрес> в ходе проведения вышеуказанного обыска обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, помещенный в полиэтиленовый пакет, массой 65,9 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 21,0 гр. Там же обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, помещенный в полиэтиленовый пакет, массой 12,7 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 4,6 гр. Общая масса изъятого наркотического средства – марихуаны в высушенном виде составила (78,1+30,4+21,0+4,6) = 134, 1 гр., что образует, крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что у него есть знакомая ФИО26, через своих знакомых он узнал, что ФИО26 употребляет наркотики с ФИО6, после чего он стал искать встречи с ФИО6, что бы обговорить сложившуюся ситуацию, при этом попросил ФИО13, который так же был знаком с ФИО6 сообщить ему когда тот приедет к ФИО13 в гости. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мордвинов и сообщил, что ФИО6 находится у него дома. Он с П-вым и ФИО8 приехали к дому, где проживает Мордвинов и он попросил ФИО4 пройти в квартиру ФИО13 и позвать ФИО6 для разговора на улицу. ФИО4 пошел, следом за ним пошел ФИО8, хотя к ФИО8 с данной просьбой он не обращался. Через некоторое время из подъезда вышли ФИО4, ФИО8 и ФИО6. Он пригласил ФИО6 сесть в машину, где сказал ФИО6, что бы он не привлекал ФИО26 к употреблению наркотических средств, при этом увидел на лице Жамбулова кровь и дал ему салфетку. Потом он сказал ФИО4у и ФИО8, что бы они подвезли ФИО6 до остановки, а сам вызвав такси уехал. Вечером ему позвонила жена ФИО6, которая стала высказывать претензии по поводу того, что ее мужа избили. На следующий день он встретился с ФИО6, который сказал, что его избили парни которые были с ним, и попросил 5 000 рублей на лечение. Он дал ФИО6 указанную сумму. После чего сказал, ФИО6, что у ФИО13 имеется видеозаписи и фотографии на которых изображено как ФИО6 употребляет наркотики. ФИО6 сам попросил его выкупить видеозапись и фотографии за 15 000 рублей. Он сказал, что попробует. Затем ФИО6 ему звонил несколько раз и спрашивал про указанные фотографии и видеозаписи. Никаких денег у ФИО6 он не вымогал. Действительно летом 2019г. около своего дома он нарвал дикорастущее растение конопля которое хранил у себя дома для личного употребления, однако не согласен с количеством изъятого наркотического средства, для личного употребления хранил только марихуану которая была изъята под окном в шкафу. Откуда взялась в его доме еще марихуана не знает, но допускает, что возможно в свое время ее собирали как корм для птиц. Вину не признает, т.к. похищать имущество и избивать ФИО6 ни ФИО4у, ни ФИО8 он не говорил, деньги не вымогал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 07.08.2019г. он вместе с П-вым и ФИО9 на автомашине приехали к одному из домов по <адрес>, при этом, о чем говорили ФИО9 и ФИО4 в машине он не знает, т.к. в тот момент он слушал музыку через наушники. Когда они остановились около дома ФИО4 вышел из машины, он тоже вышел и пошел следом за П-вым, т.к. не хотел оставаться в машине с ФИО9 которого мало знал. Вместе с П-вым они зашли в квартиру расположенную на первом этаже дома, где в одной из комнат находился ФИО6. Когда ФИО6 увидел его и ФИО4 то, резко встал, ФИО4 нанес ФИО6 удар рукой в лицо. ФИО6 от удара завалился на диван. Выпадывал ли у потерпевшего в этот момент телефон он не видел. После чего втроем они пошли к выходу, Жамбулов качнулся в сторону и он что бы тот не упал поддержал его за руку. Когда вышли на улицу ФИО9 пригласил ФИО6 сесть в машину, где они о чем то поговорили. Затем ФИО9 вышел и сказал, что бы они подвезли ФИО6 на встречу в районе телевизионного завода. После встречи на телевизионном заводе ФИО6 попросил высадить его на одной из остановок, а так же попросил остановиться у магазина и купить ему водки и сигарет, когда остановились около магазина он дал ФИО4у банковскую карту. После чего ФИО4 сходил в магазин и купил сигарет и воды, т.к. водки в магазине не было. Карту вернул ФИО6. Затем они высадили ФИО6 на остановке «кинотеатр Мир», на следующий день он уехал из города. Вину не признает, т.к. имущество потерпевшего не похищал, телесные повреждения не наносил, деньги не вымогал. О том, что ФИО9 встречался с ФИО6 08.08.2019г. и вымогал деньги за видеозапись ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 07.08.2019г. он вместе с ФИО8 и ФИО9 на автомашине приехали к одному из домов по <адрес>, где ФИО9 попросил его сходить в квартиру на первом этаже дома и позвать ФИО6 на улицу для разговора. Когда он пошел ФИО8 пошел за ним, хотя он ФИО8 с собой не звал. Когда он и ФИО8 зашли в квартиру, то в одной из комнат увидели ФИО6, который курил какую то стеклянную трубку. Увидев их ФИО6 резко соскочил с дивана и «дернулся» он воспринял это как агрессию и нанес ФИО6 удар рукой в лицо от которого тот обратно сел на диван. Так же у ФИО6 на пол выпал телефон, он поднял его и тут же отдал ФИО6. Денежные средства в сумме 950 рублей и банковскую карту не видел. После этого он предложил ФИО6 выйти на улицу, ФИО6 сам встал и пошел, в этот момент ФИО6 покачнулся и Семенов стал придерживать его за руку, что бы тот не упал. Выйдя на улицу подошли к машине, где их ждал ФИО9. После чего ФИО9 и ФИО6 сели в машину и стали о чем то разговаривать, а он и ФИО8 остались на улице. Затем ФИО9 попросил его и ФИО8 отвезти ФИО6 в район телевизионного завода на встречу с какими-то людьми, а сам остался. После встречи на телевизионном заводе ФИО6 попросил высадить его на одной из остановок, по дороге ФИО6 попросил остановиться около одного из магазинов и купить ему водки и сигарет. Когда подъехали к магазину ФИО6 ему дал банковскую карту и назвал пин код, он пошел в магазин, где купил бутылку воды, т.к. водки в магазине не было и сигареты. Сев в машину все отдал ФИО6. После чего они высадили ФИО6 у остановки кинотеатр «Мир». О том, что ФИО9 вымогал на следующий день денежные средства с ФИО6, говоря о некой видеозаписи компрометирующей ФИО6 ему ничего не известно. Вину не признает, т.к. в предварительный сговор на хищение имущества с ФИО9 и ФИО8 не вступал, удар нанес ФИО6 т.к. воспринял его поведение в комнате как агрессию, денежные средства 07.08. и 08.08.2019г. с ФИО6 не вымогал. Показания данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. давал их под давлением сотрудников полиции. С жалобами на действия сотрудников полиции никуда не обращался.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 в присутствии адвокатов показывал, что 07.08.2019г. он, ФИО9 и ФИО8 находились около <адрес>, где ФИО2 ему и ФИО8 дал указание, что необходимо будет зайти в комнату на 1 этаже, секция крайняя справа, где нужно ударить один раз наркомана казахской национальности, и вывести его на улицу, чтобы ФИО2 после этого с ним поговорил. После чего он с ФИО8 зашли в подъезд данного дома и зашли в комнату и увидели мужчину казахской национальности, который курил какое-то вещество из трубки. Он сказал данному мужчине «Салем алекум», то есть поздоровался. После чего он нанес удар рукой в область челюсти данному мужчине, от удара тот упал на кровать. Затем он и Семенов стали вытаскивать под руки казаха из квартиры. Выйдя в подъезд он потребовал от мужчины казахской национальности передать ему мобильный телефон и все предметы, которые у него находятся, мужчина выполнил требование и передал ему мобильный телефон, банковскую карту, денежные средства около 1000 рублей, купюрами 500 и 100 рублей, и мелочь. Затем он вместе с парнем по кличке «Чечен» вывели казаха (ФИО6) на улицу, где их ожидал ФИО2 Он передал ФИО2 мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства, принадлежащие ФИО6 Затем ФИО2 сообщил ФИО6, что деньги забирает за суету. ФИО2 сказал, что мобильный телефон и банковскую карту нужно будет вернуть Потерпевший №1, когда они высадят его из автомашины (т. 3 л.д. 84-88, 123-128).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО6 показал суду, что в 2019г. через своего знакомого ФИО18 интересы которого на тот момент он представлял в суде он познакомился с ФИО9 с которым обменялись номерами телефонов. ФИО9 иногда звонил и интересовался как идут дела в суде у ФИО18. Так 07.08.2019г. он находился в гостях в квартире у своего знакомого ФИО13. Через некоторое время в комнату, где он находился в квартире ФИО13 зашли ФИО4 и ФИО8, ФИО4 попросил его выйти на улицу, он стал спрашивать у ФИО4 почему он должен выходить на улицу, в этот момент у него с П-вым произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил его кулаком в лицо, от чего у него из губы пошла кровь, а из рук выпал мобильный телефон, который упал на пол. ФИО4 поднял телефон и отдал ему. Больше никто никаких ударов ему не наносил. После чего он сам вместе с П-вым и ФИО8 вышли на улицу, при этом он шел самостоятельно, под руки его никто не брал. На улице в машине находился ФИО9. Он сев в машину переговорил с ФИО9 по поводу ФИО18, ФИО9 сказал, что с ним хотят встретиться люди по поводу ФИО18 и что ФИО8 и ФИО4 отвезут его на встречу, он не возражал. После чего ФИО9 вышел из машины, а ФИО4 и ФИО8 отвели его в район Телевизионного завода, где произошла встреча, после которой ФИО4 и ФИО8 повезли его обратно на машине. По ходу движения он попросил ФИО4 и ФИО8 купить ему воды и сигарет, когда остановились у магазина он передал ФИО4у свою банковскую карту, тот сходил в магазин и купил воды и сигарет, при этом вернул ему банковскую карту. После чего он попросил высадить его в районе кинотеатра «Мир». Когда он приехал домой, жена увидев на его лице телесные повреждения по телефону вызвала полицию, когда к нему домой пришел участковый инспектор, он сказал, что никакого заявления он писать не будет, претензий ни к кому не имеет. 08.08.2019г. ему позвонил ФИО9, он сказал, что его избил знакомый ФИО9 ФИО4 и попросил денежные средства на лечение, т.к. ФИО4 является знакомым ФИО9. Через некоторое время к нему приехал ФИО9, который дал ему 5000 рублей на лечение и принес извинения за ФИО4, так же в ходе разговора ФИО9 сказал, что якобы у кого то имеется видеозапись, где он – ФИО6 употребляет наркотики. Он достоверно зная, что такой записи не может быть, т.к. никогда наркотические средства не употребляет, решил подыграть ФИО9 и сказал, что готов выкупить данную запись за 15 000 рублей. ФИО9 сказал, что попробует, после чего они расстались. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли его вместе с женой на ФИО10 138, где под угрозами в том числе отмены в отношении него ограничения свободы оперативные сотрудники ФИО11 и ФИО12 заставили его написать заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности за хищение его имущества и вымогательство. Показания которые он дал в ходе предварительного следствия он не подтверждает, т.к. данные показания давал так же под угрозами со стороны сотрудников полиции. В настоящее время причиненный ущерб ему заглажен полностью, претензий к подсудимым не имеет. Не желает привлекать ФИО4 за причинение ему телесных повреждений.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО13, когда в комнату прошли ФИО4 и ФИО5 За ними в комнату зашел ФИО2, который остановился справа от входной двери и сказал: «Пакуйте его». ФИО4 сразу нанес удар в область челюсти с левой стороны. От данного удара он (ФИО6) завалился на диван и закрыл лицо руками. У него обильно началось кровотечение изо рта, при этом он также почувствовал кровь на руках. Затем у него из правого кармана брюк выпал мобильный телефон «Hоnоr 8С», стоимостью 12 196 руб. ФИО2 в момент нанесения ударов находился в комнате. По указанию ФИО2 ФИО4 забрал у него мобильный телефон с сим-картой, проверив содержимое карманов, забрал из кармана банковскую карту «Моментум Сбербанк» на его имя, не представляющую материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме около 500 руб. и денежные средства в сумме 950 рублей. После того как он приехал домой, жена увидела, что у него опухшее лицо, бежит кровь. На вопрос, что произошло, он пояснил, что ездил на встречу к ФИО13, где друзья ФИО18 ФИО2 - «Омский» и другие лица его избили. Жена без его согласия позвонила по телефону в полицию и сообщила, что его (ФИО6) избили, при этом вызвав сотрудников полиции. Также жена написала смс-сообщение ФИО13, где указала, что напишет заявление в полицию по факту причинения телесных повреждений. После чего жена с его сотового телефона позвонила ФИО2 и ФИО19, на которых кричала, сообщив, что обратилась в полицию. После чего ему неоднократно звонил ФИО2 и требовал от него, не давать никаких пояснений сотрудникам полиции и успокоить жену. ФИО2 пообещал утром ДД.ММ.ГГГГ привезти ему деньги в сумме 5 000 рублей на лечение. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> набережная в <адрес> он встретился с ФИО2, который приехал на автомашине, но кто его привез ему неизвестно. ФИО2 стал выяснять в грубой форме по поводу его обращения в полицию. Он, боялся, что к нему может быть продолжено применение физического насилия, пояснил, что отказался от подачи заявления прибывшим сотрудникам полиции. При этом он спросил у ФИО2 привез ли тот деньги на лечение, так как у него болит челюсть, разбита губа, нужны деньги на лекарства. ФИО2 в грубой форме заявил, что никакого лекарства не будет, что он сам заслужил. Затем ФИО2 заявил, что в случае обращения в полицию у них есть на него компромат, где он курит наркотическое средство - марихуану. После чего ФИО2 стал заявлять, что имеющийся компромат в виде видеозаписи очень сильно ударит по его репутации в кругу лиц, которых он представляет в судах, и что если видеозапись передадут в надзорный орган, то его (ФИО6) посадят минимум на 4 года. ФИО2 потребовал выплатить в течении суток им денежные средства, размер суммы постоянно завышался с 15 000 руб. до 90 000 рублей. ФИО2 обещал передать ему компромат только после передачи денег, заверял, что компромат в этом случае ни к кому не попадет. Он (ФИО6) вынужден был согласиться с требованием, пояснив, что имеет в наличии только 15 000 руб. ФИО2 заявил, что деньги необходимо передать ему или скинуть на банковскую карту, номер которой сообщила жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром разговаривая с ФИО2 по телефону, последний высказал требование передачи им денежных средств за имеющийся компромат, пояснив, что набежали уже проценты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 позвонил на сотовый телефон его жены и сказал, что должны передать деньги в сумме 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а то его (ФИО6) посадят на 4 года, а также высказал угрозу физического насилия. Он, воспринял угрозу реально, боялся выходить на улицу, боли в челюсти и в области груди у него не прекращались. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию своей жены он решил обратиться с заявлением в УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 66-76)

Свидетель ФИО49., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО6 состоялся телефонный разговор с ФИО13 после которого он уехал из дома. Через полтора часа муж приехал домой и на лице у него были телесные повреждения, на ее вопрос, что случилось он ответил, что подрался при этом с кем не уточнял. Она вызвала по телефону полицию, когда пришел участковый полицейский ФИО6 отказался писать заявление. Дня через два к ней приехал сотрудник полиции по имени Володя, который увез ее на <адрес>, при этом сказал, что надо дать показания на лиц избивших ее мужа, в том числе ФИО9. Когда ее привезли к следователю, та написала протокол, который она не читая подписала. В настоящее время показания данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании не подтверждает, т.к. она такие показания не давала, прочитать их не смогла, т.к. не умеет читать.

Так допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО50 показывала, что 07.08.2019 ку ее мужа ФИО6 состоялся телефонный разговор с ФИО13 после которого он уехал из дома. ФИО6 взял с собой деньги в сумме 1 200 руб., свою банковскую карту и свой мобильный телефон «Ноnor 8С». Около 21 час. 30 мин. она дозвонилась до ФИО6, который нецензурно сообщил, что «ему выбили зуб и сломали челюсть», он разговаривал с трудом. Дома она увидела на лице ФИО6 кровь, челюсть была опухшая, говорил невнятно. На ее вопросы тот пояснил, что приехал домой к ФИО13, зашел к нему в комнату, следом прошли двое парней и ФИО2 Последний приказал своим «малолеткам» избить его, а затем вывезти из квартиры. Она сразу позвонила на мобильный телефон ФИО13, который ответил не сразу. На вопрос за что избили ее мужа, ФИО13 заявил, что он только поговорил с ФИО6, тот вызвал такси и уехал. Тогда она написала ФИО13 смс-сообщение, что обязательно вызовет полицию. В мобильном телефоне она нашла номер телефона ФИО9 и позвонила ему. На вопрос за что тот избил ее мужа и должен ли ФИО6 ему деньги, ФИО2 заявил, что находится в районе Омской области и ему ничего не известно. Она позвонила со своего мобильного телефона в полицию и сообщила о причинении ФИО6 телесных повреждений. Она, желая выяснить обстоятельства, неоднократно звонила на сотовый телефон ФИО2 с требованием пояснить, за что избит ее муж, но пояснений не было. Тогда она заявила ФИО2, что все равно вызвала полицию. Позже к ним домой приехали сотрудники полиции, но муж, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также высказанных угроз со стороны ФИО2, был вынужден пояснить сотрудникам, что он ездил к ФИО13 по ул. 5 Кордная, где произошла обоюдная драка и претензий он ни к кому не имеет. 08.08.2019 утром стали поступать звонки на мобильный телефон ФИО6 от ФИО2, который заявил, что ФИО6 должен передать ему деньги за компромат. Она спросила о какой сумме идет речь, ФИО2 потребовал выплатить сумму 30 000 руб., при этом заявил, что у его «бульдогов» находится компромат, которым надо передать деньги. ФИО2 увеличивал размер выплаты за имеющийся у него компромат, последняя сумма была 90 000 руб. По ее наставлению ФИО6 обратился с заявлением в полицию, откуда его доставили в больницу (т. 1 л.д. 159-162)

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что знаком с ФИО9 и ФИО6. ФИО9 попросил его, что если он встретит ФИО6 то сообщить ему – ФИО9 об этом, т.к. ФИО9 хотел переговорить с ФИО6 об ФИО26, которая вместе с ФИО6 употребляет наркотики. 07.08.2019г. к нему домой пришел ФИО6 о чем он сообщил ФИО9 по телефону. Через некоторое время в комнату вошли ФИО8 и ФИО4, которых он знал как знакомых ФИО9, самого ФИО9 с ними не было. ФИО4 и ФИО8 попросили его и Эзау выйти из комнаты. Они вышли в другую комнату, через минуту услышали как хлопнула дверь. Эзау пошла в комнату, где ранее находился ФИО6, а он позвонил ФИО9 и сказал, что все прошло нормально. ФИО20 и его голоса в квартире не видел и не слышал. Показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. в тот момент находился в состоянии опьянения.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показывал, что 07.08.2019 в вечернее время к нему приехал ФИО2 и потребовал вызвать к себе домой ФИО6 под предлогом разговора о ФИО18 Разговор был в автомашине, за рулем которой сидел ФИО4 по кличке «Илья», а также ранее незнакомый ФИО5 ФИО2 заявил, что потребует деньги с ФИО6, который, якобы, ему должен, при этом подробности не сообщал. Он (ФИО13) созвонился с ФИО6, тот согласился подъехать. ФИО2 сказал, что как только ФИО6 зайдет к нему домой, то подойдет вместе с ребятами, но при разговоре он (ФИО13) не должен присутствовать. После чего он пошел домой, где его ждала в комнате ФИО21, а ФИО2 со своими парнями остались на улице. Через некоторое время приехал ФИО6, который прошел в комнату и сел на диван. В это время в дверь квартиры постучали, это были ФИО5 и ФИО4, которые прошли в комнату к ФИО6 Через несколько секунд прошел в секцию в двери комнаты №2 ФИО2 Согласно ранее договоренности, он (ФИО13) ушел в комнату №1 и услышал, как в комнате №2 ФИО4 поздоровался с ФИО6 Затем он услышал, что парни наносят удары по телу ФИО6, таких ударов было не менее пяти. Находясь в комнате, он услышал, что ФИО2 сказал ФИО6: «Я же тебе говорил, что поймаю». После ФИО2 приказал парням: «Выводите его, грузите в машину». После чего он с ФИО22 вернулся в комнату №2, где они обнаружили у дивана на полу кровь. ФИО22 смыла кровь, а также несколько раз еще убиралась в комнате. 07.08.2019 около 22 часов ему на сотовый неоднократно звонила жена ФИО6, которая разыскивала своего мужа, затем заявила, что обратилась в полицию по поводу избиения ее мужа. В этот же день он позвонил ФИО2, которому сообщил, что ФИО6 ищет жена, а также хочет вызывать полицию. ФИО2 пояснил, что все нормально (т. 2 л.д. 26-28, 29-30)

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что 07.08.2019 в квартиру, где она находилась с ФИО13 пришли ФИО8 и ФИО4, которые потом зашли в одну из комнат квартиры, что там происходило она не знает, ничего не слышала. ФИО9 в тот день в квартире не видела. Показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. она не могла их давать, т.к. в тот день находилась в состоянии наркотического опьянения, после чего из полиции ее увезли в больницу.

Так допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО51. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО13 приехал ФИО2, вместе с П-вым. ФИО2 потребовал, чтобы ФИО13 вызвал к себе домой ФИО6 под предлогом разговора о ФИО18 Через некоторое время к ним домой приехал ФИО6, прошел в комнату № 2, сел на диван. В это время в дверь секции постучали, и она пошла открывать дверь. В секцию прошли ФИО4 и незнакомый ей парень. Она и ФИО13 ушли в другую комнату. ФИО4 и второй парень прошли в комнату к ФИО6, а через несколько секунд она увидела, что к двери комнаты №2 подошел ФИО2 Она услышала, что ФИО4 поздоровался с ФИО6 и услышала глухой звук. Она поняла, что парни наносят удары по телу ФИО6, таких ударов было не менее пяти. Затем она услышала, как ФИО2 приказал парням «выводите его, грузите в машину», более она их не видела. Она видела, что парни под руки выводят ФИО6 из секции и у последнего на губе была кровь. Пройдя в комнату №2, на полу увидела кровь, впоследствии пол вымыла. 07.08.2019 в вечернее время на мобильный номер телефона <***> ФИО13 неоднократно звонила жена ФИО6 и спрашивала о муже, после словесно угрожала за то, что избили его, что обратилась в полицию. В этот же день ФИО13 позвонил ФИО2, сообщив, что жена ФИО6 хочет вызывать полицию (т. 2 л.д. 31-33, 38-39)

Свидетель Свидетель №2, показала суду, что 07.08.2019 в вечернее время она находилась в гостях у ФИО24 и ФИО6. В это время ФИО6 позвонил на мобильный телефон Мордвинов, между собой они договорились о встрече. Она попросила ФИО6 передать ФИО13 свой долг в размере 900 рублей и отдала деньги ФИО6. ФИО6 вызвал такси и уехал, а она пошла домой. В этот же день ей позвонила ФИО24 и сказала, что ФИО6 избили, однако подробности не рассказывала. На следующий день она пришла в гости к ФИО24, где увидела ФИО6 у которого на лице были телесные повреждения. ФИО6 пояснил, что когда находился у ФИО13 у него произошел конфликт с ФИО9 и парнем по имени Илья. Свои показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. подписала их не читая.

Так допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывала, что 07.08.2019г. вечером ей позвонила ФИО24 и сообщила, что ФИО6 приехал домой, у него телесные повреждения, что на встрече его избил ФИО2 и его пацаны. На следующий день в дневное время она приехала домой к ФИО24 и увидела ФИО6, у которого лицо было опухшее, большая гемотома на нижней челюсти, он плохо и невнятно разговаривал, держался руками за живот. Он рассказал, что на встрече его избили «молодые бойцы» по указанию ФИО2, затем вывезли его на автомашине, похитили деньги и банковскую карту с которой рассчитались за продукты в магазине. ФИО6 сообщил, что его высадили на остановке, и он самостоятельно добирался до дома (т. 1 л.д. 163-165, 166-168)

Свидетель Свидетель №3, показал, что работает на такси, 07.08.2019 ему поступил заказ на Иртышскую набережную, 42, стоимость 100 руб. Прибыв на место, к автомашине подошел клиент - мужчина казахской национальности, в руке у него была бутылка с водой. Он увидел, что у мужчины лицо в области челюсти опухшее. Мужчина сел на заднее сидение и подтвердил свой заказ до <адрес>, при этом говорил очень плохо. О случившемся он не расспрашивал мужчину. Он доставил клиента по указанному адресу. Клиент пояснил, что наличных денежных средств у него нет, но может перевезти деньги с телефона на счет. Он сообщил клиенту свой номер телефона <***>, на который тот перевел 100 руб.

Свидетель Свидетель №9, показала суду, что с 2018 года она поддерживает отношения с П-вым. По характеру ФИО4 добрый, отзывчивый, поможет даже если занят, очень хорошо воспитан, никаких агрессивных ситуаций с его стороны никогда не было.

Свидетель Свидетель №5, показала суду, что ФИО2 является ее мужем имеют совместного ребенка. Характеризует его с положительной стороны. Наркозависимым ФИО2 не является. Муж знаком с ФИО6 и П-вым. С разрешения мужа ФИО4 управлял их автомашиной. В августе 2019 к ним домой приезжал ФИО6, который сообщил, что их знакомого ФИО18 осудили и избрали наказание лишение свободы. После разговора ФИО6 попросил занять ему денежные средства в сумме 350 рублей на такси, при этом обещал перечислить денежные средства на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен обыск в их доме, в ходе которого было обнаружено на подоконнике в кухне вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. Это была конопля, которую она рассыпала. В погребе также было обнаружено вещество растительного происхождения, которое также было изъято и упаковано в полимерный пакет. Кроме того, за окном на кухне были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. Также на кухне в шкафчике был обнаружен полиэтиленовый пакет с сухим веществом растительного происхождения, что также было коноплей.

Свидетель ФИО14, показала суду, что ФИО52 является ее сыном. Характеризует ФИО53 с положительной стороны. ФИО37 алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет. ФИО37 на любительском уровне занимался кикбоксингом. Каких-либо проблем с психикой у ФИО37 не было, на учете у психиатра и нарколога тот не состоял.

Свидетель Свидетель №17 показал суду, что ФИО37 является его сыном. Характеризует ФИО37 с положительной стороны. Сын активно занимался спортом, работает. По характеру сын общительный.

Свидетель Свидетель №16, показала суду, что ФИО3 является ее сыном. На учете в ОПНД и ОНД не состоит, ранее не судим. По характеру сын спокойный, уравновешенный. Сын занимался спортом, посещал спортивный зал. О том, что сын привлекается к уголовной ответственности узнала от сотрудников полиции. Показания данные ею в ходе предварительного следствия в которых она указывает об обстоятельствах совершения преступления ставших ей известных со слов сыне не подтверждает, т.к. сильно волновалась и подписала их не читая.

Так допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16 в частности показывала, что получив повестку о вызове к следователю, со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ильей и мужчиной, старше их по возрасту, ездили на какой-то адрес, где мужчина попросил вывезти из квартиры человека, при этом сказал, что необходимо забрать у человека сотовый телефон, чтобы тот не смог разговаривать, что если будет сопротивляться, то ударить. Сын пояснил, что Илья позвал его с собой. Илья ударил человека в квартире, а затем забрал содержимое карманов и телефон. Сын пояснил, что человека вывели на улицу, где с последним разговаривал мужчина. После чего сын вместе с Ильей отвезли человека на остановку (т. 2 л.д. 93-94)

Свидетель ФИО7 Б.В., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Порохненко и ФИО12 и следователем выехал по адресу: <адрес> «А» с целью проведения обыска в жилище ФИО9. Прибыв на место в жилище ФИО9 был произведен обыск. В ходе которого были изъяты в кухне, где под окном в шкафу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО9 пояснил, что это конопля, нарвал ее около окна квартиры для личного употребления. В ходе дальнейшего обыска при осмотре подоконника в кухне обнаружено мелко рассыпчатое вещество в виде зерен. ФИО23 пояснила, что когда в двери постучали и представились сотрудниками полиции, то она спросила у мужа – ФИО2 есть ли дома запрещенное, на что он пояснил, что есть конопля. Тогда она спустилась быстро в погреб, где собрала коноплю в бумажные пакеты и выбросила их за окно. В ходе обыска была осмотрена прилегающая территория под окном данной квартиры и были обнаружены два бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета. В кухне был обнаружен погреб, при вскрытии люка и, осветив погреб, на полу было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было собрано и упаковано.

Свидетель ФИО15, дал аналогичные показаниям по обстоятельствам проведения обыска в жилище ФИО9 и изъятия наркотических средств.

Свидетель ФИО16 показал суду, что 09.08.2019г. им от потерпевшего ФИО6 было принято заявление в котором ФИО6 просил привлечь к уголовной ответственности лиц причинивших ему телесные повреждения, высказывали угрозы о физической расправе вымогали с него денежные средства. Какого либо психологического или физического воздействия на ФИО6 не оказывалось, показания он давал добровольно, с заявлением обратился сам по своей личной инициативе, писал заявление собственноручно.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в августе 2019г. им в рамках проведения проверки по заявлению ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших его имущество и требовавших с него деньги, была опрошена жена ФИО6 – ФИО24. При этом какого либо воздействия на ФИО24 не оказывалось, показания она давала добровольно, высказывая желание привлечь к уголовной ответственности лиц избивших ее мужа.

Материалами дела, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший ФИО6 указал адрес: <...>, секция №2 и пояснил, что в комнате № 2 ФИО4 и ФИО5 по указанию ФИО2 избили его, похитили его имущество (т. 1. д. 77-94), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 мобильный телефон "Honor 8C" c сим-картой абонентского номера <***>, на котором в приложении "Call Recorder" содержатся записи разговоров телефонных звонков, которые скопированы на электронный носитель (т. 1 л.д. 118-119), протоколом осмотра и прослушивания записи телефонных разговоров, скопированных на ДВД-диск с мобильного телефона, изъятого у потерпевшего ФИО6, согласно которому телефонные разговоры между ФИО6, ФИО2 и ФИО23, происходили на тему изъятии лицами, якобы, компромата в отношении ФИО6, где зафиксирован факт употребления последним наркотические вещества, за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 124-133), протоколом осмотра документов, предоставленных потерпевшим ФИО6, согласно которому осмотрены документы: детализация телефонных соединений абонентских номеров <***>, находящегося в пользовании ФИО24, и 8-999- 470-90-35, находящегося в пользовании ФИО6, на бумажных носителях, свидетельствующих о соединениях указанных абонентских номеров, а также о соединениях с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО13, ФИО2, ФИО19 (т. 1 л.д. 153-157), протоколом осмотра предметов - электронного носителя - диск, предоставленного ПАО "МТС" с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, согласно которому в документе отражены сведения о соединении 08.08.2019 абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО2 с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО6; отражены сведения о соединении абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО2, с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО6 в период 07.08.2019 по 10.08.2019; (т. 1 л.д. 203-221), заключением эксперта № 9272 от 05.11.2019, согласно которому у ФИО6 повреждения в виде раны слизистой нижней губы с ушибом окружающих мягких тканей и кровоподтеком в левых щечной и подбородочной областях, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 3 л.д. 220-221), протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <...>, обнаружены и изъяты следующие предметы: на подоконнике в кухне, под окном в шкафу в кухне, в погребе под кухней, под окном кухни, вещество растительного происхождения, которые помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатью № 24-1 УМВД России по Омской области, с сопроводительной надписью, заверены подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 167-173), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <...> вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет, изъятое на подоконнике в кухне, под окном в шкафу в кухне, в погребе под кухней, под окном кухни (т. 2 л.д. 237-239), заключением эксперта № 2687 от 20.09.2019, согласно которому изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <...>, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса изъятого наркотического средства – марихуаны в высушенном виде составила не менее (78,1+30,4+21,0+4,6) = 134, 1 гр. (т. 3 л.д. 243-247)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 доказанной полностью.

К непризнанию подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 своей вины, к доводам подсудимого ФИО5, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал, в квартиру с П-вым, где находился ФИО6 пошел просто за компанию, показаниям подсудимого ФИО4 о том, что 07.08.2019г. в квартиру, где находился ФИО6 он шел по просьбе ФИО9 пригласить ФИО6 на разговор с последним, указания о хищении имущества и нанесении телесных повреждений Хренов ему не давал, удар ФИО6 он нанес из за агрессивного поведения последнего, показаниям подсудимого ФИО9 о том, что 07.08.2019г. он попросили ФИО4 позвать ФИО6 на улицу для разговора, ФИО4у никаких указаний наносить телесные повреждения и похищать имущество ФИО6 он не давал, 08.07.2019г. в ходе разговора с ФИО6 он сказал последнему о видеозаписи на которой изображен ФИО6 употребляющий наркотические средства, однако денежные средства не вымогал, ФИО6 сам сказал, что готов выкупить данную запись за денежные средства и попросил его помочь в этом, признание факта хранения наркотических средств для личного употребления только в размере 65, 8 грамма, суд относиться критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать уголовной ответственности.

К показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО24, ФИО13, ФИО22, ФИО25, ФИО26, их доводам о том, что показания в ходе предварительного следствия они давали либо под воздействием сотрудников полиции, либо подписывали их не читая, а так же доводам о возможном искажении их показаний следователем при составлении протокола, суд относится критически и рассматривает их как попытку знакомых и родственников помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Так вина подсудимых доказана прежде всего показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО24, ФИО13, ФИО22, ФИО25, ФИО26 данными в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Показаниями сотрудников полиции ФИО27, ФИО28, изъятием наркотического средства, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей полученными в ходе предварительного следствия по делу. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, суд находит наиболее правдивыми и допустимыми доказательствами, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем оказание на допрашиваемое лицо какого-либо воздействия со стороны следователя либо иных лиц. Заявление подсудимых ФИО9, ФИО4, ФИО8 об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции суд признаёт голословным и несостоятельным.

Так в судебном заседании не был установлен факт вымогательства П-вым, ФИО8 и ФИО9 денежных средств ФИО6 07.08.2019г. в размере 10 000 рублей как ежемесячной выплате для лиц отбывающим наказание в местах лишения свободы. Так допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО9 и ФИО8 никогда не указывали, что такие действия имели место быть. При этом указывали, что в автомобиле состоялся разговор между ФИО9 и ФИО6, после которого ФИО8 и ФИО4 увезли ФИО6 на встречу. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6, указав, что никто под угрозой ножа 07.08.2019г. не вымогал у него денежных средств в размере 10 000 рублей. При этом пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что в автомобиле ФИО9 угрожал ему ножом, а ФИО4 требовал ежемесячной передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, дал под давлением сотрудников полиции, в судебном заседании их не подтверждает. Сам факт изъятия в ходе обыска в автомобиле ФИО9 ножа и его последующие опознание потерпевшим ФИО6, суд не находит достаточным для подтверждения события преступления имевшего место по версии предварительного следствия 07.08.2019г. Каких – либо иных доказательств подтверждающих факт совершения преступления подсудимыми стороной обвинения суду представлено не было.

Так в судебном заседании не был установлен факт вымогательства П-вым, ФИО8 денежных средств ФИО6 в период с 08.08.2019г. по 09.08.2019г. в размере 90 000 рублей за не распространение компрометирующих сведений о ФИО6. Так допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО8 никогда не указывали, что им было известно о разговоре ФИО9 и ФИО6 в указанный период времени. Как видно из показаний ФИО9 и ФИО6 разговор об имеющей место видеозаписи с компрометирующими сведениями они вели только между собой. Каких либо иных доказательств подтверждающих факт совершения преступления подсудимыми П-вым и ФИО8 по данному эпизоду стороной обвинения суду представлено не было.

В связи с чем, суд находит необходимым подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. А, В. ч. 2 ст. 163 УК РФ по фактам вымогательства от 07.08.2019г. и 08.08.2019г. оправдать за отсутствием события преступления и непричастностью к совершенному преступлению, а из обвинения подсудимого ФИО2 исключить факт вымогательства денежных средств ФИО6 07.08.2019г. в размере 10 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, ФИО2 суд квалифицирует по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые осознавали преступность своего деяния, желали наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Предварительно договорились о совершении имущества потерпевшего, похищали имущество открыто и против воли потерпевших, действовали совместно и согласованно, т.е. предварительный сговор группой лиц нашел свое подтверждение. При совершении хищения потерпевшему были причинены телесные повреждения вреда здоровью не причинившие, т.е. квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых хищение сотового телефона и банковской карты с находившимися на ее счету денежными средствами в сумме 500 рублей, т.к. в судебном заседании было установлено, что сотовый телефон изымался у потерпевшего не с целью хищения, а что бы он не смог по нему позвонить, в этот же день телефон и банковская карта были возращены потерпевшему, при этом потерпевший пояснил, что расчет банковской карты в магазине в сумме 220 рублей производился с его согласия.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 08.08.2019г.- 09.08.2019г. в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Требуя передачи имущества, угрожал потерпевшему применением насилия, а так же распространением сведений о якобы причастности потерпевшего к незаконному обороту наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми ФИО5, ФИО2, ФИО4 совершены тяжкие преступления ст.15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, работал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаившего на строгом наказании, однако учитывая то, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, суд полагает справедливым назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2 наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО4 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО5 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тем не менее, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А, Г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

По п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

По ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 11.09.2019г., до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По п. «А, В « ч. 2 ст. 163 УК РФ ФИО5 оправдать за отсутствием события преступления, а так же за непричастностью к совершению преступления.

На основании ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить в зале суда.

По п. «А, В « ч. 2 ст. 163 УК РФ ФИО4 оправдать за отсутствием события преступления, а так же за непричастностью к совершению преступления.

На основании ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 04.12.2019г.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - документы, предоставленные ФИО6: справка операции по карте от 07.08.2019; чек по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 07.08.2019; сведения о подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» на сумму 100 руб.; отчет по дебеторской карте за период с 06.07 – 05.08.2019; выписка из лицевого счета ФИО6 за период с 01.08 – 14.08.2019, хранить при деле, сведения о перечислении и движении денежных средств по банковской карте, диск с записями телефонных переговоров, мобильный телефон «Хонор 8С» с сим-картой YOTA хранить при деле. Мобильный телефон «Хонор 8С» с сим картой YOTA, документы на мобильный телефон «Хонор 8С»: гарантийный талон, чек об оплате и бумажная коробка от телефона; банковская карта «моментум Сбербанк», оставить у ФИО6, детализации телефонных соединений абонентских номеров <***> и <***> – хранить при деле, изъятые у ФИО26 мобильный телефон HOMTOMи оставить у владельца, DVR+R диск VS с информацией, скриншот заказа сообщения от 07.08.2019, детализации телефонных соединений абонентских номеров <***>, 9139618581 и 9139627434 на электронном носителе DVD-R, предоставленные ПАО «МТС», - детализации телефонных соединений абонентских номеров <***>, 89514253539, 89006786391, 89081170707, на электронном носителе DVD-R, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, на электронном носителе DVD-R, предоставленные ПАО «Мегафон», сведения о передвижении автомобиля с регистрационным знаком <***> регион, предоставленные УУР УМВД России по Омской области, и сведения ифотофиксация передвижения автомобилей за 07.08.2019, предоставленные ЦАФАП ОПД ГИБДД УМВД России по Омской области - хранить при деле, автомобиль «TOYOTACARINA», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить у ФИО29, мобильный телефон «Хонор», содержащий сведения об абонентских номерах оставить у ФИО13, мобильный телефон iPhone 6 с информацией оставить у ФИО4, пакеты с наркотическим средством – марихуаной, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин