Приговор № 1-844/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело № 1-844/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лодыгина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут полицейский взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару ... П.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару № ... по личному составу от 29.10.2015, совместно со стажером на должности полицейского взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару ... А.К. находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности согласно постовой ведомости, при этом ... П.В. был одет в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия.

В процессе патрулирования в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут 07.08.2017 на берегу р. Сысола вблизи дома № ... ... П.В. и ... А.К. был обнаружен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем подошли к ФИО2 и на основании п. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, ... П.В. потребовал, чтобы ФИО2 проследовал в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Тогда же, в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р. Сысола вблизи дома № ..., в ответ на законные требования ... П.В. проследовать в патрульный автомобиль, достоверно зная о том, что ... П.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности в связи с исполнением ... П.В. своих должностных обязанностей, держа в своей руке нож и направив его лезвие в сторону ... П.В., высказал в адрес последнего угрозу убийством. Угрозу применения насилия со стороны ФИО2 сотрудник полиции ... П.В. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож при высказывании угрозы.

Действия ФИО2 по факту угрозы применения насилия в отношении ... П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым он полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по факту угрозы применения насилия в отношении потерпевшего ... П.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ..., однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Учитывает суд изложенные обстоятельства и при определении срока наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу – ...

Процессуальные издержки по данному делу в сумме 1870 рублей в виде оплаты труда защитника Лодыгина А.А. за защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически – 1 раз в месяц являться в указанный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лодыгина А.А. за защиту интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева