Приговор № 1-189/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Зенковского районного суда <адрес> от 24.11.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидев, припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 21070» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 руб., в осуществление внезапно возникшего умысла, на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием прохожих, ФИО1 разбил ногой стекло левой задней двери автомобиля «ВАЗ 21070» г/н №, открыл защелку водительской двери, после чего сел в салон автомобиля на водительское сидение, выдернул провода замка зажигания и соединил их, осуществив, таким образом, запуск двигателя автомобиля «ВАЗ 21070» г/н № и поехал на выезд с <адрес>, то есть умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобиля без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и учебы зарекомендовал себя положительно, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность, также учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговору Зенковского районного суда <адрес> от 29.08.2016г.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данная мера наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда <адрес> от 29.08.2016г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Приговор Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21070» г/н № – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев