Приговор № 1-178/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-178/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при помощнике судьи Тайсаевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-178/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 19.03.2024 Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- 19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием по приговору Братского городского суда от 19.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- 20.03.2024 Падунским районным судом г. Братска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 350 часов обязательных работ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

находящегося с 16.07.2024 на мере пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в арке <адрес>, обнаружил коробку из-под сотового телефона, в которой находился полимерный пакет с наркотическим веществом - производное N-метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), а также шприц с жидкостью, содержащей наркотическое вещество - производное N- метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP).

Достоверно зная, что обнаруженное вещество является наркотическим, у ФИО1, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для дальнейшего употребления без цели сбыта.

После чего, в вышеуказанное время ФИО1, реализуя свои намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, извлек из коробки вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете массой 0,819 гр., а также шприц с жидкостью, содержащей данное наркотическое средство массой 0,02 гр., которое оставил себе для дальнейшего использования в личных целях. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в полимерном пакете массой 0,819 гр., в шприце с жидкостью массой 0,02 гр., а общей массой 0,839 гр., что является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления, которое положил в имеющуюся при нем сумку. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, сохраняя при себе незаконно ранее приобретенное, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,839 гр., проследовал в здание автовокзала по адресу: <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем в вышеуказанный день в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 47 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) общей массой в количестве 0,839 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 следует, что <дата> он прилетел в <адрес> из <адрес>. <дата> он собрался ехать к себе домой в <адрес> и для этого в утреннее время он направился в сторону автовокзала, для того чтобы приобрести билет в кассе автовокзала. Проходя мимо арки дома, расположенного по адресу: <адрес>, он заметил коробку из-под сотового телефона, она находилась в стене арки данного дома. Он взял коробку, открыл ее и увидел внутри шприц и полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. Он понял, что это наркотическое вещество и решил оставить его себе, для личного употребления без цели сбыта. После этого он дошел до ближайшего подъезда, номера дома он не помнит, где употребил часть наркотического вещества, а остальную часть положил себе в сумку.

Далее он направился на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в помещении автовокзала, его остановили сотрудники полиции, представились и предъявили свои удостоверения. Далее они попросили его пройти в комнату полиции в здании автовокзала. После чего приехала следственно-оперативная группа, прибыли двое понятых, далее произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ему и другим участникам разъяснены права, ответственность, примечания к ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия он выдал полимерный пакет с наркотическим веществом белого цвета и шприц. Далее наркотическое вещество изъято и упаковано. В дальнейшем его доставили в отдел полиции <номер><адрес>, откуда в затем увезли на медицинское освидетельствование. О том, что у него при себе находилось наркотическое средство, он никому не говорил. В отделе полиции, он написал чистосердечное признание и дал признательные показания. Таким образом, хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37 т. 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что он <дата> в утреннее время нашел наркотическое средство, которое решил оставить себе и употребить, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 17 т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 подробно описал место, где приобрел наркотическое средство, а именно в арке <адрес> (л.д. 47-52 т. 1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания заявления о чистосердечном признании, а также свое участие в проверке показаний на месте.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО>4, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске.

<дата> он заступил на службу с 09 часов 00 минут, которую нес до 21 часа 00 минут в составе пешего поста «Мирный 106» на территории <адрес> по адресу: <адрес>, помещение автовокзала. В здании автовокзала им замечен мужчина. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, в ходе общения у данного гражданина были расширены зрачки, невнятная речь, он попросил проследовать того с ним в комнату полиции, которая располагается в помещении автовокзала, для проверки того по базам данных ИБД Регион.

Находясь в комнате полиции гражданин представился как ФИО1 В ходе устной беседы он спросил у ФИО1 имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые незаконным путем, на что последний пояснил, что не имеет, однако при этом стал сильно нервничать и вызывал тем самым подозрения. У ФИО1 при себе находилась барсетка, на вопрос, что в ней находится, ФИО1 ответил, что ничего, при этом стал нервничать еще сильнее. В целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ он вызвал следственно-оперативную группу ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское». По приезду группы приглашены понятые (л.д. 61-63 т. 1).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 <дата> в вечернее время они находились в здании автовокзала расположенного по адресу: <адрес> к ним подошел сотрудник полиции с просьбой поучаствовать на осмотре в роли понятого, на что они согласились и проследовали в комнату полиции, расположенную в здании автовокзала, где находился незнакомый им мужчина, который представился как ФИО1

Данному мужчине сотрудники полиции разъяснили примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотики. После чего ФИО1 из барсетки вытащил шприц с иглой и жидкостью в нем, а также полимерный пакет с веществом белого цвета. Вышеуказанные шприц с иглой, с находящейся в нем жидкостью, полимерный пакет с веществом белого цвета, изъяты и помещены в полимерный прозрачный пакет с пояснительной надписью, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции <номер>, на данной бирке они и остальные участники осмотра расписались. Более у ФИО1 ничего не изъято (л.д. 66-67, 82-83 т. 1).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в полимерном пакете массой 0,819 гр., в шприце массой 0,02 гр., а общей массой 0,839 гр., в упакованном и опечатанном виде (л.д. 7-13 т. 1);

- Справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе проведения проверки и представленное на исследование по материалу КУСП <номер> от <дата> является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в полимерном пакете массой 0,819 гр. в шприце с жидкостью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,02 гр., общей массой 0,839 гр. (л.д. 15-16 т. 1);

- Протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено изъятое при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> наркотическое средство, полимерный шприц, справка об исследовании <номер> от <дата> в упакованном и опечатанном виде (л.д. 53-54 т. 1);

- Постановлением от <дата> вышеуказанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 55-56 т. 1);

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), составила 0,809 гр. Представленная на экспертизу жидкость в шприце содержит наркотическое средство - N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса жидкости, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в перерасчете на сухой вес составила 0,020 гр. (л.д. 78-81 т. 1).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>4, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, принимает его в основу приговора.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказатеьствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,2 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Судом установлено, что <дата> в дневное время ФИО1 незаконно приобрел найденное им в арке дома, расположенного по адресу: <адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) общей массой в количестве 0,839 гр., находящееся в полимерном пакете и шприце, которое затем хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, до изъятия у ФИО1 указанного средства сотрудниками полиции в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 47 минут.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 17 т. 1).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, наличие на его иждивении матери – инвалида 2 группы, наличие государственной награды за участие в Специальной военной операции, его состояние здоровья – наличие ряда заболеваний, а также с учетом заключения комиссии СПЭ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья сожительницы подсудимого, о чем просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку отсутствуют объективные сведения о том, что сожительница подсудимого находится на его иждивении, является нетрудоспособной и за ней подсудимый в связи с этим осуществляет уход, содержит ее. В судебном заседании подсудимый на указанные обстоятельства не ссылался.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанности, которая будут способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как за совершенное преступление ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ приговор Падунского районного суда г. Братска от 20.03.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда подсудимого не освобождать, так как в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо сохранить, по вступлению в силу – отменить.

Суд не находит оснований для взыскания в силу ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, поскольку последний не имеет стабильного источника дохода, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится мать – инвалид 2 группы, и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может негативно отразиться на ее материальном положении.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Падунского районного суда г. Братска от 20.03.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда подсудимого не освобождать, так как в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфапирролидиновалерофенон, шприц из бесцветного полимерного материала, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев