Приговор № 1-147/2023 1-23/2024 1-658/2022 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-147/2023

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прониной А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галкиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в воспитательной колонии,

<дата> *** судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; <дата> освобожден по отбытию наказания,

<дата> *** судом Нижегородской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, нигде не работая и не имея законных источников дохода, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Арзамас Нижегородской области о назначении административного наказания от <дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, <дата> в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товара из магазина. С целью реализации своего преступного умысла, он, подойдя к витрине, с выставленными для продажи кондитерскими изделиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно, взял с полки витрины упаковку шоколадных батончиков Конф. BOUNTYмяк.кок.в шок., с находящимися в ней шоколадными батончиками в количестве 16 единиц товара, стоимостью 22 рубля 21 копейка каждый, общей стоимостью 355 рублей 36 копеек, и упаковку шоколадных батончиков Батончик BOUNTY ТРИО, с находящимися в ней шоколадными батончиками в количестве 24 единицы товара, стоимостью 35 рублей 75 копеек каждый, общей стоимостью 858 рублей, а всего товар на общую стоимость 1213 рублей 36 копеек. Держа две упаковки шоколадных батончиков в руках, ФИО1 побежал в сторону выхода из магазина. При этом преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина В. и менеджером по чистоте Б., которые, осознав, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина, потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное обратно в магазин. На это ФИО1, не имея желания возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия стали обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на законные требования В. и Б. о возврате похищенного, удерживая при себе похищенные товары, выбежал из магазина и побежал по ул. *** г. Арзамаса. Его стала преследовать директор магазина В., требуя остановиться и вернуть похищенное, однако законные требования последний о возврате похищенного ФИО1 игнорировал продолжая удерживать при себе похищенные товары и убегать от В.. По пути следования у ФИО1 выпали 14 шоколадных батончиков Конф. BOUNTYмяк.кок.в шок которые собрала и вернула в магазин менеджер магазина Б.. В последствии В. не смогла догнать ФИО1 и последний с оставшимися похищенными товарами с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил упаковку шоколадных батончиков Конф. BOUNTYмяк.кок.в шок., с находящимися в ней шоколадными батончиками в количестве 2 единиц товара, и упаковку шоколадных батончиков Батончик BOUNTY ТРИО, с находящимися в ней шоколадными батончиками в количестве 24 единицы товара, стоимостью 35 рублей 75 копеек каждый, а всего товар на общую стоимость 902 рубля 42 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на данную сумму.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что <дата> он зашел в магазин «П», расположенный <адрес>, из которого решил совершить хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял, взял со стеллажа 2 упаковки с шоколадными батончиками. После этого сразу же выбежал из магазина, держа в руках 2 вышеуказанные упаковки с шоколадными батончиками. При этом, когда он убегал из магазина он слышал, что работники магазина потребовали, чтобы он остановился и вернул похищенное обратно в магазин. Также у него несколько батончиков упало. Он понимал, что его действия по хищению имущества перестали носить тайный характер, и были обнаружены работниками магазина, однако их требования о возврате похищенного он проигнорировал и с оставшимися похищенными шоколадными батончиками скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного он полностью согласен. В связи, с чем свою вину в открытом хищении чужого имущества признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№)следует, что в должности менеджера по безопасности ООО «А» он работает с 2021 года. В его обязанности входит: обеспечение экономической безопасности магазинов «П» г. Арзамаса, соблюдение законности правил торговли магазинов «П», представление интересов ООО «А» в органах государственной власти.

От В., директора магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в вышеуказанном магазине произошло хищение товара, которое совершил ранее ей известный ФИО1 В. ей пояснила, что <дата> около 18 часов 15 минут она находилась в торговом зале магазине в районе кассовой зоны. В. увидела, как в магазине заходит ФИО1, причем тот был с голым торсом, футболку держал в руке, кроме этого ФИО1 был без обуви, в носках, а кроссовки держал в руках. В. попросила находящуюся рядом с ней работника магазина Б. проследить за ФИО1, чтобы тот ничего не похитил из магазина. В это время ФИО1 подошел к стеллажу с выставленными для продажи шоколадными батончиками, расположенному неподалеку от кассовой зоны. ФИО1 взял со стеллажа 2 упаковки шоколадных батончиков марки «BOUNTY», после побежал, удерживая похищенное, и выбежал из магазина через двери, через которые осуществляется вход в магазин. В. вместе с Б. выбежали из магазина. Б. осталась около магазина собирать рассыпавшиеся у ФИО1 шоколадные батончики, которые тот до этого похитил из магазина. В. побежала вслед за ФИО1, кричала тому, чтобы он остановился и вернул похищенное. Но ФИО1 не останавливался, продолжал бежать. Когда В. выбежала из магазина, то ФИО1 уже перебегал проезжую часть дороги. По дороге ФИО1 оборачивался, видел, что В. за ним бежит. Тем более он стал кидать в В. свой кроссовок, говоря ей, чтобы она за ним не бежала. В. не догнала ФИО1, вернулась в магазин, принеся в магазин часть шоколадных батончиков, которые похитил до этого ФИО1 и которые сыпались у него по дороге. От В. ему известно, что они с Б. вернули в магазин 14 шоколадных батончиков торговой марки «BOUNTY» мяг.кок.в шок. В ходе проведенной инвентаризации в магазине была установлена недостача следующего товара:

- Конф. «BOUNTY» мяг. кок.в шок, в количестве 2 единиц,

- батончики «BOUNTY» ТРИО, в количестве 24 единиц. Закупочная стоимость без учета НДС Конф. «BOUNTY» мяг. кок.в шок за 1 единицу товара составляет 22 рубля 21 копейка, закупочная стоимость без учета НДС батончиков «BOUNTY» ТРИО, за 1 единицу товара составляет 35 рублей 75 копеек. Таким образом, ФИО1 <дата> похитил из магазина товар на общую сумму 1213 рублей 36 копеек. В торговый зал магазина были возвращены рассыпавшиеся у ФИО1 конф. «BOUNTY» мяг. кок.в шок в количестве 14 шоколадных батончиков. Таким образом, в результате данного хищения ООО «А» был причинен материальный ущерб на сумму 902 рубля 42 копейки. На данную сумму он будет заявлять гражданский иск, поскольку данный ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: В., Б.

Свидетель В., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№),будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, чтоработает в должности директора магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес>. В ее функциональные обязанности входит: ведение документации, товарооборот магазина, контроль за работой персонала магазина, заказ товарно-материальных ценностей и т.п.

<дата> около 18 часов 14 минут она находилась на своем рабочем месте, на кассовой зоне магазина. В это время она увидела, что в торговый зал магазина зашел ранее ей известный ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения товарно- материальных ценностей из торгового зала магазина. ФИО1 пришел в магазин с голым торсом, в шортах, в носках, без обуви. В руках ФИО1 держал футболку темного цвета и кроссовки темного цвета. Она попросила находящуюся радом с ней Б., работающую в их магазине менеджером по чистоте, подойти к ФИО1 и проследить, чтобы тот ничего не похитил из торгового зала магазина. В это время она увидела, что ФИО1, подойдя к расположенному неподалеку от кассовой зоны стеллажу с выставленными для продажи шоколадными батончиками, взял две упаковки шоколадных батончиков марки «BOUNTY», после этого побежал, удерживая похищенный товар, из магазина через двери, через которые осуществляется вход в магазин. Она сразу же побежала следом за ФИО1, стала кричать тому, чтобы тот остановился и вернул похищенное в магазин. Вместе с ней из магазина выбежала Б. Когда они выбежали из магазина, ФИО1 в это время стал перебегать проезжую часть дороги, проходящую по ул. *** г. Арзамаса, находился на расстоянии около 10-15 метров от магазина. ФИО1 не останавливался, продолжал далее бежать через проезжую часть дороги, а далее побежал во дворы жилых домов, расположенных вдоль проезжей части дороги. Она побежала следом за ФИО1, при этом продолжала кричать тому, чтобы он остановился и вернул похищенное. По дороге у ФИО1 стали падать из упаковки похищенные им шоколадные батончики марки «BOUNTY». Часть шоколадных батончиков у ФИО1 выпали из упаковки около магазина, она знает, что Б. их собрала и вернула в торговый зал магазина. Б. с ней не побежала, осталась около магазина, поскольку она пожилой человек. Пока она бежала за ФИО1, она продолжала кричать тому, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное. ФИО1 прекрасно слышал ее крики, поскольку он постоянно оборачивался, видел, что она за ним бежит, но не останавливался. По дороге ФИО1 кинул в ее сторону 1 из кроссовок, которые держал в руках. При этом он кричал ей, чтобы она от него отстала, перестала за ним бежать. Кроме этого пока они с ним бежали, у ФИО1 из рук выпала футболка, которую тот также держал в руках. Она продолжала бежать за ФИО1 примерно до моста, расположенного неподалеку от ул. *** г. Арзамаса. После этого она перестала за ним бежать, поскольку поняла, что догнать его у нее не получается. Когда она возвращалась в магазин, то по дороге собирала шоколадные батончики, которые ФИО1 растерял, пока они с ним бежали, кроме этого она подняла принадлежащие ФИО1 вещи, а именно его футболку темного цвета и кроссовок. Все, что она нашла по дороге, она принесла в магазин. Позднее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты принадлежащие ФИО1 вещи: его футболка и кроссовок. В магазин были возвращены ею и Б. упавшие из упаковки у ФИО1 шоколадные батончики марки «BOUNTY» мяк. кок в шок., в количестве 14 единиц, обнаруженные ими на улице. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача следующего товара: Конф. «BOUNTY» мяк. кок в шок., в количестве 2 единиц, Батончики «BOUNTY»ТРИО, в количестве 24 единиц. Таким образом, ФИО1 похитил из магазина <дата> Конф. «BOUNTY» мяк. кок в шок., в количестве 16 единиц (14 единиц из которых были возвращены ими в магазин), Батончики «BOUNTY»ТРИО, в количестве 24 единиц. Она сообщила о данном факте хищения в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Арзамасу, провела инвентаризацию товара. Поскольку закончилось рабочее время в магазине, то она не дождалась приезда следственно- оперативной группы и уехала домой. На следующий день, <дата>, прибывшие сотрудники полиции опросили ее по факту хищения из магазина, произошедшего <дата>, кроме этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещи, принадлежащие ФИО1 Батончики, которые были ею и Б. возвращены в торговый зал магазина <дата> после хищения, она сразу же положила с другими шоколадными изделиями в торговом зале магазина, поэтому изъять их в ходе осмотра места происшествия не представилось возможным, часть была уже продана.

Свидетель Б., чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№),будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, чтоработает в должности менеджера по чистоте в магазине «П» ООО «А», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> около 18 часов она находилась в торговом зале магазина на кассовой зоне. Рядом с ней находилась директор нашего магазина В. В это время она увидела, что в торговый зал магазина зашел ранее ей неизвестный молодой человек. У того отсутствовала одежда в верхней части тела, то есть торс был голым, при этом он был в носках, обувь держал в руках. Директор магазина В. попросила ее присмотреть за данным молодым человеком, чтобы тот ничего не похитил из магазина. В это время молодой человек подошел к стеллажу с выставленными для продажи шоколадными батончиками разных наименований, находящемуся неподалеку от кассовой зоны. Они увидели, что молодой человек взял со стеллажа 2 упаковки шоколадных батончиков и, минуя кассовую зону, выбежал из магазина через двери, через которые осуществляется вход в магазин. В. сразу же побежала за данным молодым человеком на улицу, она также за ней следом выбежала из магазина. Они вдвоем кричали молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Когда она выбежала из магазина, то увидела, что молодой человек уже перебегает проезжую часть дороги. В. побежала за ним следом, кричала ему. Она видела, что молодой человек не останавливался, продолжал далее бежать через проезжую часть дороги, а далее побежал во дворы жилых домов, расположенных вдоль проезжей части дороги. В. побежала следом за ФИО1, при этом продолжала кричать тому, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Она далее не побежала, решила вернуться в магазин. При этом рядом с магазином она увидела несколько шоколадных батончиков, которые лежали на асфальте у входа в магазин. Она подняла данные батончики шоколада и вернула их в торговый зал магазина. Через несколько минут в магазин вернулась В. и принесла несколько шоколадных батончиков, которые, как та сообщила, обронил молодой человек, пока от нее убегал. Кроме этого В. принесла с собой футболку черного цвета, и один кроссовок черного цвета. В. сообщила, что данные вещи принадлежат тому молодому человеку, который совершил хищение товара из магазина. От В. ей известно, что по дороге, пока та бежала за данным молодым человеком, он, не останавливаясь на ее крики, кинул в ее сторону своим кроссовком, при этом крикнул ей, чтобы В. за ним не бежала. В. не догнала молодого человека, собрала по дороге шоколадные батончики, которые молодой человек растерял, пока от нее бежал. Кроме этого подняла с земли вещи молодого человека- его футболку, которую он также обронил по дороге, и кроссовок. Они с В. совместно вернули в магазин 14 шоколадных батончиков, которые были похищены молодых человеком. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанного молодого человека зовут ФИО1, тот неоднократно совершал хищения из магазинов, расположенных на территории г. Арзамас.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Инвентаризационным актом № от <дата>, согласно которому выявлена недостача товара: Конф.BOUNTYмяк.кок.в шок., в количестве 2 единицы товара, закупочная стоимость без учета НДС которых 44 рубля 42 копейки, Батончик BOUNTY ТРИО, в количестве 24 единиц товара, закупочная стоимость без учета НДС которых составляет 858 рублей (т.№ л.д.№).

Справкой об ущербе от <дата>, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС Конф.BOUNTYмяк.кок.в шок., составляет 22 рубля 21 копейка каждого, закупочная стоимость без учета НДС 16 единиц товара составляет 355 рублей 36 копеек, закупочная стоимость без учета НДС Батончик BOUNTY ТРИО составляет 35 рублей 75 копеек каждого, закупочная стоимость без учета НДС 24 единиц товара составляет 858 рублей (т.№ л.д.№).

Товарно-транспортной накладной № от <дата> согласно которой в магазин «П» ООО «А», расположенный по адресу: <адрес>, поступил товар: Конф.BOUNTYмяк.кок.в шок., в количестве 32 единицы товара (т.№ л.д.№).

Товарно-транспортной накладной № от <дата> согласно которой в магазин «П» ООО «А», расположенный по адресу: <адрес>, поступил товар: Батончик BOUNTY ТРИО, в количестве 24 единиц товара (т.№ л.д.№).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у представителя потерпевшего Ж. был изъят компьютерный диск с видеозаписью от <дата>, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен компьютерный диск с видеозаписью от <дата>, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены кроссовок мужской черного цвета, и футболка мужская черного цвета, изъятые <дата> протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания ФИО1 об открытом хищении из магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес> товара - материальных ценностей, также полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствам содеянного и оглашенным показаниям очевидцев указанного хищения, работников магазина: В. и Б. из которых следует, что после того как ФИО1 взял две упаковки шоколадных батончиков марки «BOUNTY», он удерживая похищенный товар, сразу побежал на выход из магазина, в связи с чем сначала В., а потом и Б. сразу побежали за ФИО1 и стали кричать последнему, чтобы он остановился и вернул похищенное в магазин, более того как по пути следования у ФИО1 выпали несколько шоколадных батончиков, В. также продолжила преследовать ФИО1 требуя вернуть похищенное, при этом ФИО1 не только прекрасно слышал ее крики, поскольку постоянно оборачивался и видел, что она за ним бежит, но и кинул в ее сторону 1 кроссовок который держал в руках, при этом кричал ей, чтобы она от него отстала и перестала за ним бежать.

Каких либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется поскольку они являются последовательными, совпадают в деталях, согласуются как с показаниями самого ФИО1 так и межу собой, а также с показаниями представителя потерпевшего Ж. из которых следует, что директор магазина В. подробно рассказала, ему обо всех выше указанных обстоятельствах совершения ФИО1 открытого хищения товара - материальных ценностей, в том числе как она его преследовала требуя вернуть похищенное, а также соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе с протоколу осмотра места происшествия, и протоколам изъятия и осмотра предметов в ходе которых была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «П», и зафиксирован факт хищения товара - материальных ценностей, из указанного магазина ФИО1, а также протоколу осмотра предметов в ходе которого был осмотрен и кроссовок ФИО1, которым он убегая от В. кинул в последнюю с целью избавится от ее преследования.

Оснований для самооговора ФИО1, как и чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не выявлено.

Сумма имущественного ущерба причиненного потерпевшему в размере 902 руб. 42 коп., подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными, инвентаризационным актом, справкой об ущербе и сторонами не оспаривается.

В суде достоверно установлено, что ФИО1 совершил грабеж, и его действия носили открытый характер. Поскольку когда ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями попытался покинуть магазин его преступные действия были замечены директором магазина В. и менеджером магазина Б., которые потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное обратно в магазин, однако последний осознавая, его преступные действия перестали носить тайный характер, а были обнаружены и стали очевидными, не обращая внимание на законные требования В. и Б. о возврате похищенного, удерживая при себе похищенные товары, выбежал из магазина и побежал на улицу, где его стала преследовать директор магазина В., требуя остановиться и вернуть похищенное, однако уронив по пути следования часть товара, ФИО1 законные требования В. о возврате похищенного проигнорировал, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ВС РФ службу не проходил; как личность по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений и правонарушений (т.№ л.д.№).

Решением *** суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <дата> (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1***(т.№ л.д.№).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы с которыми он совместно проживает.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что преступления по приговорам от <дата> и от <дата> совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для данного вида лечения нет, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанности, которая также будет способствовать его исправлению – в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога, по результатам которого при необходимости лечения, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ООО «А» Ж. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 902 руб. 42 коп.

Указанный гражданский иск подсудимый в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен ООО «А» в результате совершения ФИО1 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача нарколога, по результатам которого при необходимости лечения, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А» Ж. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» 902 (девятьсот два) рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- кроссовок мужской чёрного цвета, футболку мужскую чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанции № и № от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин