Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-313/2019Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные Дело № 2-313/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2019 года г. Слободской Кировской области Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Слободской молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Слободской молочный комбинат» (далее – АО «СМК») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СМК», при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно расчетному листку, выданному работодателем, сумма задолженности по заработной плате составляет 104170 рублей 81 копейка. На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере. Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. и истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали. ФИО1 также пояснил, что после увольнения ответчик ему не выплачивал денежные средства в погашение задолженности по заработной плате. Представитель ответчика АО «СМК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. От временного управляющего АО «СМК» ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она просит вынести решение по делу исходя из документов, представленных в суд сторонами спорных правоотношений. С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как предусмотрено в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании записей в трудовой книжке судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СМК». Из представленного истцом расчетного листка за декабрь 2018 года, выписки из лицевого счета за 2018 год усматривается, что на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием по заработной плате составил 104170 рублей 81 копейка. Поскольку обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения образовавшейся задолженности, то на основании приведенных выше нормативных положений с АО «СМК» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 104170 рублей 81 копейка. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 3283 рубля 42 копейки. В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Слободской молочный комбинат» удовлетворить. Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 104170 (сто четыре тысячи сто семьдесят) рублей 81 копейка. Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 42 копейки. Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись О.В. Черных Суд:Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Черных Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|