Апелляционное постановление № 22-4127/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Судья Ахметова Л.Д. №22-4127/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

адвоката Горовец Г.И. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления адвоката Горовец Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>

- 10 октября 2023 года по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно;

- 18 октября 2023 года по части 1 статьи 166 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 10 октября 2023 года) к ограничению свободы сроком 1 год (вступил в законную силу 3 ноября 2023 года); не отбытый срок 6 месяцев 30 дней, -

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу постановлено изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денег в сумме 50 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что судом его действия квалифицированы неверно, поскольку, по его мнению, причиненный ущерб для потерпевшего значительным не является, а в материалах дела отсутствуют доказательства его значительности. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 159 УК РФ. Кроме того, осужденный просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на его иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, а также просит учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей гражданской супруги, которые, по его утверждению, находятся на его иждивении. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств осужденный просит назначить ему наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мисбахов И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный ФИО1 вину в совершении мошенничества полностью признал, в судебном заседании согласился с оглашенными его признательными показаниями об обстоятельствах хищения путем обмана денег потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования.

Помимо признательных показаний вина осужденного ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он обратился к ФИО1 по вопросу строительства второго этажа и реставрации крыши дома, после составления договора перевел ФИО1 на карту 20 000 рублей, а 15 000 рублей передал наличными в качестве первоначального взноса и для приобретения необходимого строительного материала. ФИО1 обещал на следующий день приступить к работе с бригадой, однако работы не были выполнены. Ущерб в сумме 35 000 рублей для него является значительным.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 установлена, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра выписки по счету дебетовой карты о переводе 20 000 рублей, детализации звонков, чека по операции перевода с ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей, осмотра сотового телефона осужденного с содержащимися в нем сведениями о размещении объявления в «Авито» и сведениями о переводе денег в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №1, протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 87,88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается также с квалификацией действий осужденного по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 35 000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб для него является значительным, так как он работает в такси, заработок в среднем составляет 40000-50000 рублей, при этом он ежемесячно выплачивает автокредит в размере 34 000 рублей, который предстоит оплачивать ещё 4 года, а также у него имеются иные расходы, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о его имущественном положении, а также оценкой того, что причиненный ему ущерб является для него значительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеизложенных оснований, исследовав материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный ущерб, который определен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, путем сопоставления причиненного ущерба с его ежемесячным доходом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, условия жизни и воспитания, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

При этом, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить осужденному наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, то есть менее двух третей максимального срока или размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, считая назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения условного наказания мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. Каких-либо новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного по настоящему делу, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку считает его отвечающим общим началам назначения наказания, справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, суду не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе документы о наличии у гражданки ФИО9 малолетних детей, не могут служить основанием для признания этого обстоятельства в соответствии с пунктом « г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, поскольку отцом этих осужденный не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова