Приговор № 1-269/2020 1-269/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/2020

74RS0028-01-2021-001065-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 09 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миндели А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 06 октября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2020 в период до 18 часов 50 минут проследовал на участок местности, расположенный на береговой линии о. Курлады со стороны ул. Вахтангова г. Копейска Челябинской области, где у неустановленного лица незаконно приобрел – извлек из-под снега у основания дерева, расположенного в одном метре от обочины дороги (координаты: НОМЕР) без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,56 гр., то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство в указанной массе ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 50 минут 24.12.2020, когда в 100 метрах от дома № 70 по ул. Вахтангова г. Копейска Челябинской области, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску по адресу: <...>, где в кабинете № 15 в тот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 указанное выше наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, состояние здоровья его и близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, трудоустроен, характеризуется положительно, сожительствует.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку он осуждается к лишению свободы, и не признавался больным наркоманией.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Копейского городского суда от 06.10.2020 года, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение, к которому приступить не позднее месяца с момента выявления показаний.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда от 06.10.2020 года, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа, в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,52 гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску – передать в СО ОМВД России по г. Копейску для приобщения к материалам, выделенным по факту сбыта указанного наркотического средства ФИО1;

- сотовый телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий