Решение № 2-352/2026 2-352/2026(2-7866/2025;)~М-6728/2025 2-7866/2025 М-6728/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-352/2026

Дело № 2-352/2026 (2-7866/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 17 апреля 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО2,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Жилищник г.о. Химки» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>. ООО «Жилищник г.о. Химки» является управляющей организацией по данному адресу. <дата> в указанной квартире произошел залив. Актом осмотра № 169 от <дата> в качестве причины залива указана течь кровли. Согласно экспертному заключению ООО «Сити Экспертиза» от <дата><№ обезличен> об оценке рыночной стоимости материалов и услуг для восстановительного ремонта, сумма убытков составила 155 800 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 146 321, 24 руб., в счет возмещения ущерба от повреждения движимого имущества в размере 9 291, 63 руб., расходы на досудебное заключение эксперта в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 516 руб., а также просил определить точный срок реализации денежных обязательств (один календарный месяц).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. <...>.

ООО «Жилищник г.о. Химки» является управляющей организацией по данному адресу.

<дата> в указанной квартире произошел залив.

Актом осмотра № 169 от <дата>, составленного ООО «Жилищник г.о. Химки», в качестве причины залива указана течь кровли, актом установлено, что в результате залива были повреждены потолочные покрытия.

Согласно экспертному заключению ООО «Сити Экспертиза» от <дата><№ обезличен>, представленному стороной истца, об оценке рыночной стоимости материалов и услуг для восстановительного ремонта, сумма убытков составила 155 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, оставленная без удовлетворения.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертам ООО «НИИ СТАНДАРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «НИИ СТАНДАРТ» № 48-СТЭ рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в кв. 11, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, составляет 9 291, 63 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 146 321, 24 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем, ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию ООО «Жилищник г.о. Химки».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 146 321, 24 руб., в счет возмещения ущерба от повреждения движимого имущества в размере 9 291, 63 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу: (146 321, 24 + 9 291, 63) х 50 % = 77 806, 43 руб.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Истец просит определить срок выплаты денежных средств в один календарный месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно п. 1 ст. 36 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления срока выплаты денежных средств у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования истец обратился в экспертное учреждение для определения затрат на восстановление последствий залива помещений квартиры, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Подготовленное заключение <№ обезличен>, подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. за оплату проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания, причиненного ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 500 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 152 руб. (5 668 – 4 516)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 146 321, 24 руб., в счет возмещения ущерба от повреждения движимого имущества в размере 9 291, 63 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на досудебное заключение эксперта в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 516 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в части определения срока выплаты денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Гаврикова Л.Н.