Решение № 12-1077/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1077/2025

Дело № 12-1077/2025 мировой судья Кайзер А.Е.

УИД 74MS0183-01-2025-005582-55-76 № 3-553/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.

при помощнике судьи Лобовой Ю.А.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не мог повредить профильные листы ворот, поскольку стучал в калитку. Доказательства замены профнастила на воротах потерпевшей не представлены.

Исследовав представленные доказательства, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет административную ответственность в виде административного штрафа от 300 руб. до 500 руб.

Как правильно указал мировой судья, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДАТА многочисленное количество раз стучал в ворота дома по АДРЕС, что подтверждается просмотренной видеозаписью. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что нанося многочисленные удары по воротам потерпевшей, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление последствий в виде причинения материального ущерба.

Ссылка ФИО1 в жалобе на отсутствие доказательств фактической замены профнастила на воротах потерпевшей, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является. Факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба в связи с повреждением листов профнастила подтверждается расходной накладной от ДАТА.

Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу, позволяющих рассматривать постановление мировое судьи как незаконное и необоснованное, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья