Апелляционное определение № 33-10856/2025 33-774/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Колесникова А.В. УИД 38RS0025-01-2024-000991-23

Судья-докладчик Дмитриева Е.М. № 33-774/2026 (№ 33-10856/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным без применения двусторонней реституции,

по апелляционной жалобе представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что Дата изъята Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 886 838 руб. с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 886 838 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности по кредитному договору составила 952 414,41 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/задолженность по пеням), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 893 395,21 руб., из которых: 886 837,52 руб. – основной долг, 5 032,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой заочным решением взыскана не вся сумма начисленных, но не оплаченных процентов, поэтому банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму процентов, который впоследствии отменен Дата изъята , копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес банка Дата изъята , получена Дата изъята .

До августа 2025 г. в банк поступали платежи по кредитному договору в рамках исполнительного производства, которые учтены в расчете задолженности по состоянию на Дата изъята , в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитному договору составляет 850 186,61 руб.

В связи с частичным погашением задолженности по договору, отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области № 2-5132/2024, снижая в добровольном порядке размер начисленных штрафных санкций до 10 %, истец уточнил ранее заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят по состоянию на Дата изъята в общей сумме 836 459,60 руб., из которых: 817 266,70 руб. – основной долг, 17 667,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным без применения двусторонней реституции.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что Дата изъята в результате мошеннических действий неизвестных лиц заключен кредитный договор № Номер изъят между ним и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 886 838 руб.

Данный кредитный договор истцом по встречному иску не заключался, анкета не подавалась, график погашения не согласовывался, договор в письменной форме он не подписывал, доверенности на совершение данных действий кому-либо не выдавал. Кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания от его имени кредитного договора электронной подписью. Денежные средства по кредитному договору № Номер изъят в сумме 886 838 руб. ФИО1 не получал, они получены неизвестным лицом, которое распорядилось ими самостоятельно на свое усмотрение, совершив тем самым противоправные действия в виде хищения денежных средств. В результате хищения истцу по встречному иску причинен материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного МО МВД России «Усть-Кутский» Дата изъята по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме направления текста смс-сообщения и введения четырехзначного смс-кода никаких других действий для идентификации банком не предприняты. Сотрудники банка не проявили должной осмотрительности при подтверждении соответствующих операций и переводов, иных каких-либо контрольных вопросов, кодовых слов не уточняли.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора № Номер изъят, который заключен и полностью оформлен от момента подачи заявки на кредит и до перечисления денежных средств в течение нескольких часов в результате обмана со стороны неизвестных лиц, истец по встречному иску полагает, что в данной ситуации работа банка была некорректной, небезопасной и не гарантирующей сохранения денежных средств и его личных персональных данных, оказание услуг Банком ВТБ (ПАО) противоречит основным началам гражданского законодательства, основанного на добросовестности участников гражданских правоотношений.

ФИО1 просит суд признать недействительным кредитный договор от Дата изъята № Номер изъят, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» на сумму 886 838 руб., без применения двусторонней реституции.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17.10.2025 в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят по состоянию на Дата изъята в общей сумме 836 459,60 руб., из которых: 817 266,70 руб. – основной долг, 17 667,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 руб. отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Кредитный договор от Дата изъята № Номер изъят, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» на сумму 886 838 руб. признан недействительным, без применения двусторонней реституции. Произведен поворот исполнения заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2024, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 59 903 руб. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Кут Иркутской области от 29.10.2024 № 2-5132/2024,с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 42 324,80 руб. С Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кредитные денежные средства получены именно самим заемщиком, и в дальнейшем он самостоятельно распорядился ими. Указывает, что заемщик вправе требовать от виновного в причинении ущерба лица возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что доказательств умышленного введения клиента Банком в заблуждение с целью понуждения к заключению кредитного договора клиентом не представлено, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ N 5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между истцом (ответчиком по встречному иску) Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 886 838 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – Дата изъята , процентная ставка – 9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18 409,30 руб.

Кредитный договор заключен с использованием технологии «Кредит-Онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

На основании пункта 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Порядок подтверждения распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте банка и в ВТБ-Онлайн.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

Как следует из протокола цифрового подписания, Дата изъята с мобильного телефона Номер изъят осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн и совершены следующие операции:

- в 13:48:13 отправлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ;

- в 13:48:13 из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» клиенту отправлено уведомление для авторизации в канале подписания;

- в 13:48:13 осуществлен вход клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа;

- в 13:48:22 поступила информация о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания;

- в 13:48:26 активирована кнопка «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания;

- в 13:48:41 клиентом введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи);

- в 13:48:41 получен результат сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ;

- в 13:48:41 сформировано значение ПЭП от ОС ЕИЭП по электронным документам «Согласие клиента», «Кредитный договор», «Согласие на обработку персональных данных»;

- в 13:48:41 в СУБО ЦП РБ поступила информация о подписании всех электронных документов по операции.

В результате Банком ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор от Дата изъята № Номер изъят, заемщиком по которому выступил ФИО1

В соответствии со списком сообщений, направленных заемщику, Дата изъята на мобильный телефон Номер изъят от Банка ВТБ (ПАО) поступили следующие сообщения:

- в 13:28:23: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ******. Никому не сообщайте его!»;

- в 13:48:26: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** мес. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** мес. по ставке *,* % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

- в 13:49:50: «Юрий Григорьевич! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** рублей перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера»;

- в 14:21:51: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:25:24: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:34:43: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:36:27: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:49:27: «Для рассмотрения заявки на кредитную карту, подтвердите согласие на обработку персональных данных и на запрос в БКИ. Код: ******»;

- 14:50:18: «Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере ****** рублей. Предложение действует до **-**-****. Получить карту: (данные изъяты)

- в 14:50:19: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****»;

- 15:13:19: «К сожалению, сейчас банк не может одобрить заявку на автокредит. Вы можете подать новую заявку позднее»;

- 16:02:17: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****».

Согласно выписке по счету Номер изъят, принадлежащему ФИО1, Дата изъята совершены следующие операции:

- выдача кредита по договору № Номер изъят в размере 886 838 рублей, дата выдачи Дата изъята , заемщик ФИО1,

- оплата стоимости услуги Ваша низкая ставка по договору от Дата изъята № Номер изъят в размере 158 567 рублей, клиент ФИО1,

- снятие в банкомате VB24. 643, <...> денежной суммы в размере 150 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <...> денежной суммы в размере 200 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <...> денежной суммы в размере 200 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <...> денежной суммы в размере 180 000 рублей.

Дата изъята ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился в МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением, в котором указал, что Дата изъята в отношении него совершены мошеннические действия, оформлен онлайн кредит на сумму 886 838 руб., и в этот же день деньги сняты. Кредит он не оформлял, денег не снимал, просит принять меры в отношении мошенников.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от Дата изъята ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из указанных постановлений следует, что Дата изъята неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 886 838 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от Дата изъята предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР КМ МО МВД России «Усть-Кутский» поручен розыск лиц, совершивших преступление.

Дата изъята Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 934 882,61 руб. в срок не позднее Дата изъята .

По настоящему делу ранее Усть-Кутским городским судом Иркутской области принято заочное решение от 21.08.2024, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят по состоянию на Дата изъята в общей сумме 893 395,21 руб., из которых: 886 837,52 руб. – основной долг, 5 032,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 руб.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.05.2025 заочное решение от 21.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Из материалов гражданского дела Номер изъят следует, что Дата изъята , согласно штемпелю на почтовом конверте, Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 45 292,17 руб., в том числе: 45 292,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

29.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5132/2024 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 29.08.2025 судебный приказ от 29.10.2024 № 2-5132/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, по состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору от Дата изъята № Номер изъят составляет 836 459,60 руб., из них: 817 266,70 руб. – основной долг, 17 667,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 руб. – пени по просроченному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 166, 421, 819. 845, 847 ГК РФ, оценив все представленные доказательства по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор от Дата изъята № Номер изъят от имени ФИО1 Ю,Г. заключен посредством удаленного доступа третьими лицами, при заключении кредитного договора банк ВТБ (ПАО) не учел интересы потребителя, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. Волеизъявление на заключение кредитного договора, получение кредитных денежных средств, совершение операций с денежными средствами у ФИО1 отсутствовали, как и отсутствовала возможность ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора и иными документами до их подписания путем проставления подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Фактически ФИО1 не получал заемные денежные средства от банка, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с пунктами 1.24, 1.26, 2.4 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", являющегося общедоступным, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений статей 432, 820 ГК РФ, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю. В связи с чем, по иску о признании недействительным кредитного договора, заключенного дистанционным способом, и незаконном снятии денежных средств подлежит выяснению, каким образом сторонами согласованы индивидуальные условия договора, кем и когда проставлялись отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о его согласии с ними, наличие волеизъявление потребителя на снятие денежных средств.

Принимая во внимание, что оформление кредитного договора и снятие денежных средств осуществлялись в течение короткого промежутка времени посредством удаленного доступа к данным услугам, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление факта принятия банком достаточных мер, направленных на блокирование сомнительных операций.

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при заключении кредитного договора и последующем снятии денежных средств со счетов клиента банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках возникшего спора, не распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, судьей апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, проведена дополнительная подготовка по данному делу. Истцу предложено предоставить доказательства совершения должником конкретных последовательных действий в целях заключения кредитного договора; доказательства ознакомления и согласия потребителя с условиями договора, предоставление потребителю достаточного количества времени для принятия решения о заключении кредитного договора; доказательства принятия банком достаточных мер, направленных на блокирование сомнительных операций и выяснения действительной воли заемщика на заключение кредитного договора, доказательства получения от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право давать распоряжение банку на снятие денежных средств с его счета, принятие достаточных мер по защите прав клиента, обеспечивающих безопасность при использовании услуг банка; пояснения (со ссылкой на внутренние локальные акты), определяющие порядок действий банка в случае выявления сомнительных операций, принятие во внимание размера сумм при осуществлении операции, сведения о временных промежутках по осуществлению операций по заключению кредитного договора и снятию денежных средств; пояснения в части того, какие нарушения (в случае их наличия) допущены ФИО1, что повлекло совершение операций по снятию денежных средств со счета без согласия клиента, учитывая, что в силу положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161–ФЗ «О национальной платежной системе» бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк; пояснения в части срока, на который возможно приостановление сомнительных операций и иные возможные действия банка в случае выявления сомнительных операций; сведения о заключении иных кредитных договоров ФИО1 путем электронного документооборота, являлись ли операции по снятию денежных средств в соответствующем размере типичными для ФИО1

Во исполнение указанного определения банком были представлены пояснения, согласно которых у банка отсутствовала обязанность по приостановлению операций по снятию денежных средств, поскольку таковые были получены наличными, в связи с чем положения ст. 8 ФЗ от 27.06. 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» о порядке исполнения распоряжения клиента о переводе данных средств, в т.ч. касающиеся проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не распространяются.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что при наличии совокупности данных, позволяющих усомниться в воле клиента как на заключение кредитного договора, так и на снятие денежных средств, банком не были приняты достаточные меры для выяснения действительной воли клиента на заключение кредитного договора и дальнейшее снятие денежных средств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принимая во внимание, что кредитный договор от Дата изъята № Номер изъят от имени ФИО1 заключен посредством удаленного доступа третьими лицами, при заключении кредитного договора банк ВТБ (ПАО) не учел интересы потребителя, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, не установил действительное волеизъявление ФИО1 как на заключение кредитного договора, так и на снятие кредитных денежных средств, не принял меры к блокированию сомнительных операций, учитывая факт снятия денежных средств в регионе, отличном от места жительства ФИО1, а также то обстоятельство, что суммы снимаемых денежных средств были нетипичны для ФИО1, что следует из его выписки по счету, выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований потребителя и отказе в удовлетворении исковых требований банка являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которых денежные средства получены непосредственно самим заемщиком, распорядившимся ими самостоятельно по своему усмотрению, при этом у банка отсутствовала обязанность по приостановлению операций по снятию денежных средств, поскольку таковые были получены наличными, в связи с чем положения ст. 8 ФЗ от 27.06. 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» о порядке исполнения распоряжения клиента о переводе данных средств, в т.ч. касающиеся проверки наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не распространяются, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании выписки по банковскому счету, материалов уголовного дела Номер изъят установлено, что Дата изъята денежные средства в сумме 886 838 руб. сняты наличными в банкоматах, расположенных в г. Чебоксары, тогда как сам ФИО1 в указанный период находился в г. Усть-Куте Иркутской области.

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая, что денежные средства в сумме 886 838 руб. сняты наличными в банкоматах, расположенных в г. Чебоксары, тогда как сам ФИО1 проживает в ином регионе, банк был вправе приостановить операции по снятию наличных денежных средств для выяснений действительной воли клиента, однако не сделал этого, что свидетельствует о формальном подходе банка к исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что факты мошеннических действий в сфере заключения договоров кредитования и завладения кредитными денежными средствами получили широкое распространение в Российской Федерации вследствие не эффективной системы банковского обслуживания, вследствие чего и сам Банк, и потребитель как менее защищенная сторона становятся жертвами мошеннических действий неизвестных лиц, судебная коллегия полагает, что от Банка, как более профессиональной стороны договора, требуется более тщательная проверка действительной воли и намерения лиц на заключение кредитных договоров и получение денежных средств в целях исключения мошеннических сфер влияния в кредитном праве. Таким образом, Банк обязан позаботиться не только о соблюдении собственного интереса, но и о соблюдении прав потенциального потребителя, в интересах которого неуполномоченное лицо посредством преступной мошеннической деятельности пытается заключить договор, а для этого требуется соблюдение правил, предусмотренных положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о праве заемщика требовать возмещения ущерба от лица, виновного в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности обращения в суд способом защиты права, избранным ФИО1

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств умышленного введения клиента Банком в заблуждение с целью понуждения к заключению кредитного договора не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно материалам дела, договор заключен без реального волеизъявления заемщика вследствие действий третьих лиц, при этом Банк не проявил должной осмотрительности при оформлении кредита в дистанционном режиме, не принял дополнительные меры предосторожности, учитывая оформление кредита в течение нескольких минут и последующее снятие денежных средств наличными в другом регионе. Нарушение принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ) со стороны банка, выразившееся в недостаточной проверке подлинности волеизъявления клиента, является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

По мнению судебной коллегии, заключив спорный кредитный договор от имени ФИО1 в короткий промежуток времени и не проверив его действительную волю на заключение такого договора, и дальнейшее снятие денежных средств, Банк допустил злоупотребление правом.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт направления на телефонный номер смс-сообщений и кода-доступа не является достаточным основанием для признания действий Банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности.

Банк имел возможность ограничить предоставление клиенту обслуживания с использованием дистанционного доступа к банковскому счету посредством приостановления операций как подозрительных, для выяснения действительной воли клиента, в том числе, путем признания обязательной явки в банк с паспортом, однако соответствующих действий со стороны банка не совершено.

С учетом изложенного, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание совокупность фактов заключения в течение минимального промежутка времена кредитного договора, временные промежутки осуществления операций по заключению кредитного договора и снятию денежных средств и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что оспариваемые операции совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, скоротечность оформления кредитного продукта на имя ФИО1 без его действительной воли и намерения и скоротечности снятия всей суммы денежных средств свидетельствуют о неразумности действий Банка и о не принятии с его стороны повышенных мер предосторожности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.В. Егорова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.