Решение № 12-165/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-165/2021

Дело №12-165/2021

УИД 16MS0101-01-2021-001566-84


РЕШЕНИЕ

07июля 2021 года город Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворен6ии ходатайства о вызове в суд сотрудника ГАИ и понятых является незаконны, при оформлении протокола права ей не разъяснялись, сотрудник ДПС ничего не говорил о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, не были представлены документы о поверке алкотектора: свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения. Это является нарушением закона и не может служить доказательством.

Кроме того процедура отстранения от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, Дата обезличена в 00 часов 20 минут по адресу ...... стр. 1 управляла транспортным средством будучи в освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличена, результат – 0,886 мг/л, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 2)

Из протокола от Дата обезличена следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи. (л.д. 3)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена у ФИО1 с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской Номер обезличена установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,886 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась. Освидетельствована во время видеозаписи. (л.д. 4,5)

Согласно свидетельству о поверке дата поверки прибора алкотектор PRO-100 touch-k заводской Номер обезличена – Дата обезличена, действительно до Дата обезличена. (л.д. 6)

Из протокола от Дата обезличена следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство г.н. и помещено на спецстоянку ...... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, во время видеозаписи (л.д.7)

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району РТ ФИО6. – Дата обезличена во время несения службы был задержан а/м под управлением ФИО1, она находилась с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель был отстранен от управления т/с во время видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличена, на что он согласился во время видеозаписи. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,886 мг/л, с результатом ФИО1 согласилась во время видеозаписи. В отношении неё был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены во время видеозаписи, а/м помещена на спецстоянку ....... (л.д. 8)

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 00 часов 20 минут по адресу ...... стр. 1 управляла транспортным средством будучи в освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличена, результат – 0,886 мг/л, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении её от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей права не разъяснялись, необоснованны и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Понятым права не разъяснялись, поскольку при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, а фиксация совершения процессуальных действий велась с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в постановлении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба её – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу её – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Иванов