Решение № 21-232/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 21-232/2018

Судья Корогодин О.А. № 21-232


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2018 года по жалобе на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2018 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, дополнительно пояснив, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, так как он совершал поворот налево. Кроме того, ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения.

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года следует, что 14 октября 2017 года в 23:53:08 по адресу: <...> Октября, дом 97 (в направлении из центра), водитель, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера 1.5 Комфорт, регистрационный знак <данные изъяты> 64, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы «КОРДОН-ТЕМП», заводской номер МТ0079, номер сертификата 000055052.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При вынесении начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку выезд привлекаемого к ответственности лица на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными фотоматериалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Факт управления транспортным средством марки марки Ниссан Альмера 1.5 Комфорт, регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом положений закона в минимальном размере, предусмотренном санкцией, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не является обоснованным, поскольку постановление должностного лица от 30 октября 2017 года по факту правонарушения, имевшего место 14 октября 2017 года, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев