Приговор № 1-367/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-367/2020

Дело 1-367/2020

54RS0001-01-2020-004009-22

Поступило в суд 16.09.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С., с участием:

государственного обвинителя Балмаевой Е.В.

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Черкасова К.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО2, в нарушение требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что состояние опьянения одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак <***>, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части дороги без названия в направлении от ул. Докучаева в сторону ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения более 60 км/час, превышающую разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, без учета дорожных условий (поворота проезжей части), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, водитель ФИО2, при возникновении опасности для движения в виде поворота проезжей части дроги без названия влево по ходу его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнения маневра поворота влево, не убедился в его безопасности, вследствие состояния опьянения и неправильного выбора скорости своего движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего на расстоянии 0,0 м от правого края проезжей части дороги без названия по ходу своего движения и на расстоянии 167,5 м от ближайшего к ... в направлении к ул. Докучаева вдоль проезжей части дороги без названия, совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий края проезжей части дороги без названия, продолжив движение, выехал за пределы проезжей части, где за пределами проезжей части на прилегающей территории на расстоянии 4,5 м от правого края проезжей части дороги без названия по ходу своего движения, и на расстоянии 155,3 м от ближайшего к ... угла ... вдоль проезжей части дороги без названия в направлении к ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, и продолжая движение по прилегающей территории на расстоянии 4,5 м от правого края проезжей части дороги без названия по ходу своего движения, и на расстоянии 154,8 м от ближайшего к ... угла ... вдоль проезжей части дороги без названия в направлении к ..., совершил наезд на стоящий автомобиль «HONDA ELYSION 2.4» регистрационный знак 36 FT 238, в салоне которого находился водитель ФИО3, и пассажиры ФИО4, ФИО5, после чего водитель ФИО2 остановился.

В свою очередь, в результате указанного наезда автомобиль «HONDA ELYSION 2.4» регистрационный знак 36 FT 238, сместился влево и на расстоянии 5,3 м от правого края проезжей части дороги без названия по ходу движения автомобиля «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак <***>, и на расстоянии 152,4 м от ближайшего к ... угла ... вдоль проезжей части дороги без названия в направлении к ..., совершил наезд на стоящий слева от него автомобиль «ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO» регистрационный знак <***>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 3366 от 19.06.2020 г., следующие телесные повреждения: перелом средней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, размозжение мышц левой голени, рана и ссадины на левой голени, ссадины на левом бедре; перелом правой пяточной кости без смещения отломков, разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава, рана в области правого голеностопного сустава; черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 09.05.2020.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, 09.05.2020 около 20 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак <***>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на бордюрный камень, обозначающий край проезжей части, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего причинил ФИО1 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Продолжив движение, водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль «HONDA ELYSION 2.4» регистрационный знак 36 FT 238, в результате чего автомобиль «HONDA ELYSION 2.4» регистрационный знак 36 FT 238, сместился и совершил наезд на стоящий автомобиль «ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO» регистрационный знак <***>.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в осо???????????????????????????????????????????????????

Защитник - адвокат Черкасов К.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, имеет неосторожную форму вины, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 222), ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его несовершеннолетней дочери (детская травма в виде перелома позвоночника).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, а также применения положений ст. 73 УПК РФ, суд не усматривает, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого - по мнению суда, ФИО2 является лицом, склонным к преступному поведению, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем исправление подсудимого и достижение иных целей правосудия без его изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии – поселении. Оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не выявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, руководствуясь требованиями ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также связанных с личностью подсудимого, дающих суду основания для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие преступление, в том числе неосторожную форму вины, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 вреда, причиненного преступлением, не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок направления в колонию-поселение в виде самостоятельного следования к месту отбытия наказания, обязав ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в места лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «КИА РИО KIA RIO» регистрационный знак <***>, признанный вещественным доказательством, и возвращенный собственнику ФИО6 в лице его представителя ФИО7 – снять с ответственного хранения ФИО7; автомобиль «ФОРД МОНДЕО FORD MONDEO» регистрационный знак <***>, признанный вещественным доказательством, и возвращенный собственнику ФИО8- снять с ответственного хранения ФИО8; автомобиль «HONDA ELYSION 2.4» регистрационный знак 36 FT 238, признанный вещественным доказательством, и возвращенный собственнику ФИО3 - снять с ответственного хранения ФИО3

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-367/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.