Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019

№ 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании части суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении последней кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91809,55 руб. 20.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 91809,55 руб. В адрес истца поступила информация о том, что ФИО1 умерла. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя по адресу: <адрес>. Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса, в связи с чем ООО «ЭОС» просит взыскать с наследственного имущества и/или наследников умершей ФИО1 часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда направить в его адрес, также дополнительно представителем истца по доверенности ФИО2 направлено в суд заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца в силу удаленности филиала ООО «ЭОС» от суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, учитывая наличие его заявлений о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о получении кредита № №, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета.

В заявлении ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты, открыть банковский специальный счет, зачислить на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (Раздел. Данные о кредите).

20.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1 (п.1.1 договора.). Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.

Как следует из выкипировки приложения № 1 к договору цессии № 1061, права (требования) по кредитному обязательству ФИО1 переданы ООО «ЭОС».

Суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического получения ФИО1 суммы кредита, в представленных стороной истца материалах отсутствует выписка по счету заемщика, или иные документы, свидетельствующие о зачислении кредитных средств на счет, с которого заемщик ФИО1 могла производить и производила какие-либо расходные операции по пользованию кредитом.

Также истцом не представлены иные документы, являющиеся составной частью заключенного ФИО1 с банком смешанного договора, а именно Типовые условия потребительского кредита и Типовые условия банковского специального счета, что препятствует объективному установлению условий, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор и договор банковского счета.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО1, истец указал о том, что ФИО1 умерла, вместе с тем, истец не указал место, дату, месяц, год ее смерти, как не привел сведений об источниках осведомленности истца о смерти ФИО1, не представил каких-либо доказательств данному факту.

Как следует из ответа нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа ФИО3 № 57 от 30.01.2019 г. на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты всего найдено 2 наследственных дела на наследодателей по Ф.И.О. «ФИО1», умерших в 1990-х гг., тогда как иск заявлен к наследственному имуществу и наследникам ФИО1, получившей кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» в 2013 году.

Из ответа Управления ЗАГС по Республике Бурятия отдела по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району № 197 от 30.01.2019 г. следует, что запись акта о смерти на ФИО1 отсутствует.

Администрацией МО «г. Северобайкальск» по запросу суда представлены сведения о том, что в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (заключен с ФИО1 договор социального найма).

Получив по указанному адресу судебное извещение с копией иска по настоящему рассматриваемому делу, ФИО1 лично явилась в суд, представила паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств по изложенным доводам и свидетельствующих о смерти заемщика, открытии наследства, наличии ее наследственного имущества и наследников, истцом не представлено.

Поскольку, в силу указанных выше обстоятельств установлено, что ФИО1 не умерла, оснований для открытия наследства не имеется, доказательств обратному стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к наследственному имуществу и к наследникам ФИО1 не имеется, кроме того, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела ограничен пределами заявленных истцом требований, истец явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Болдонов