Приговор № 1-146/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №1-146/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 6 сентября 2017г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО

при секретаре Лобковой М.В.

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения <адрес>-Б <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, рабочего прядильного производства у ИП «<адрес>», судимого:

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ему инкриминируются следующие действия.

дд.мм.ггггг. около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе расположения <адрес>-Б по <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО имея умысел на причинение вреда здоровью, умышлено нанёс удар кулаком в область лица ФИО продолжая свои преступные намерения, умышлено обхватив руками голову ФИО не менее 4-5 раз нанёс удары затылочной областью головы об асфальт, причинив последнему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 23.06.2017г. в виде ОЧМТ: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, ушибы мягких тканей головы, которые в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.ггггг. №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.158), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым суд признаёт ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

ФИО1 согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.78-80) психическими расстройствами не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом его обследование не выявило и признаков алкогольной и наркотической зависимости. Поэтому в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Кроме того данная экспертиза установила, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Судимый за умышленное небольшой тяжести преступление (л.д.135,148-149) ФИО1, отбывая наказание в виде исправительных работ (л.д.150), совершил тяжкое преступление. Однако в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого нет рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Причём суд здесь не согласился с позицией государственного обвинителя относительно признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку доказательств, которые были бы бесспорны, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления стороной обвинения в ходе разбирательства дела суду не представлено.

Смягчающим для подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством является его явка с повинной (л.д.36). Причём в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых обстоятельств заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому и его просьбу – строго подсудимого не наказывать.

Вместе с тем суд учитывает молодость подсудимого (25 лет), полное признание им вины и ходатайство относительно возможности рассмотрения уголовного дела особым порядком, его заявление о раскаянии, которое следует считать искренним, положительные характеристики на него с работы (л.д.146) и по месту жительства (л.д.145). А также сообщение из Рассказовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что состоящий у них на учёте ФИО1, отбывающий наказание в виде исправительных работ, нарушений отбывания наказания не допускал (л.д.177).

А также суд принял во внимание как наличие у подсудимого хронического заболевания, по поводу которого он наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» (л.д.143), так и то, что на диспансерном учёте у нарколога, психиатра и фтизиатра (л.д.140 и 141) он не состоял и не состоит.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и (или) ст. 64 УК РФ не усматривается.

В данном случае цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута только лишением свободы, как единственного здесь возможного вида наказания, причём в условиях реальной изоляции от общества.

А так как ФИО1 отбывает реальное наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 процентов, ему назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.148-149), не отбытая часть которого на сегодняшний день составляет 1 месяц 28 дней (л.д.177), окончательное наказание подсудимому следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Присоединив к сейчас назначенному наказанию частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0.5л, помещенную в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» (л.д.89) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев