Решение № 7-13299/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-0003/2025

Судья фио

Дело № 7- 13299/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 января 2025 года и постановление старшего инспектора ДПС 1 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230027245934 старшего инспектора ДПС 1 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 января 2025 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вышеназванных актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший (другой участник ДТП) фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Потерпевший (другой участник ДТП) фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, потерпевшего фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (также ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01 июля 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 2 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, совершая поворот налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Порше» регистрационный знак ТС под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями фио, фио, а также устными показаниями, полученными при рассмотрении настоящей жалобы; устными показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ДПС фио; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения несостоятельно, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности письменными объяснениями фио, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, в которых она указала на то, что начала движение на разрешающий сигнал светофора и почувствовала удар в правый бок своего автомобиля.

При этом из письменных объяснений самого фио следует, что он ехал правее от автомобиля «Порше» регистрационный знак ТС, не отрицал столкновение указанных транспортных средств между собой.

При этом версия фио о том, что столкновение автомобиля «Порше» произошло в остановившийся перед пешеходным переходом его (фио) автомобиль опровергается устными показаниями свидетеля фио, пояснившего, что прибыв на место ДТП им были опрошены его участники, оценена дорожная обстановка и организация движения, что позволило прийти к выводу о совершении ФИО1 поворота налево в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, не заняв крайнюю левую полосу по которой двигалась фио, что не оспаривал сам фиоВ, при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы оснований полагать, что постановление о назначении наказания в части согласия с описанным в нем событием правонарушения подписано ФИО1 в результате оказанного со стороны сотрудника ДПС давления, по делу не имеется. Утверждение ФИО1 об обратном является голословным и неубедительным.

Правильность оценки доказательств, данной должностным лицом и судьей районного суда сомнений не вызывает. Правовая оценка действий фио по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от 21 января 2025 года и постановление старшего инспектора ДПС 1 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио