Решение № 12-135/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-135/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Носков Г.Б.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 16.08.2017 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 7 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Орла от 16.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законном порядке. Сотрудники ДПС не разъяснили права и обязанности, понятые были привлечены только для постановки подписей в протоколах, что подтверждается отсутствием в материалах дела их объяснений. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены лицами, заинтересованными в исходе дела, и не отображают действительные обстоятельства задержания, в связи с чем, признавать их доказательствами вины оснований не имеется. Все представленные суду доказательства содержат существенные недостатки, в связи с чем вынесенное постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

По результатам проверки доводов жалобы и изучения материалов дела об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Из материалов видно, что 26 мая 2017 года в 03 часа 40 минут в районе <адрес> по <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ФИО3 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.05.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.05.2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 с показаниями прибора 1,325 мг/л, с данным актом последний согласился; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 26.05.2017г; письменными объяснениями ФИО4 от 26.05.2017 г., показаниями допрошенного в мировом суде инспектора ДПС ФИО5 и понятого ФИО6, которые подтвердили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Собранным по делу доказательствам судьей дана оценка в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствует об обоснованном выводе виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, все имеющиеся в деле доказательства получены сотрудниками ГИБДД в установленном законном порядке. Показания инспектора ДПС ФИО5 и понятого ФИО6 являются последовательными и согласуются с другими по делу доказательствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ и судьей предоставлена возможность ФИО1 реализовать свои права в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 16 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.Б.Носков