Приговор № 1-489/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017( №11701320066181321)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 28 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>67, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 29.09.2017 года, около 17.00 часов, ФИО1, находясь около дома № 2 по пр. Бардина, г. Новокузнецка Кемеровской области, приобрел вещество в виде порошка белого цвета, зная, что данное вещество - наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество в виде порошка белого цвета -которое является наркотическим средством: а-пирролидиновалерофенон (синоним: «РVР», «а- РVР») который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,323 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (синоним: «РVР», «а- РVР») который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ФИО1, положил в правый передний карман одетых на нем джинcов, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в течение некоторого времени до 17.20 часов 29.09.2017 года, т.е. до момента изъятия наркотического вещества - а-пирролидиновалерофенон (синоним: «РVР», «а- РVР») который является производным наркотического средства N -метилэфедрона. сотрудниками полиции.

В этот же день, т.е. 29.09.2017 года, около 17.20 часов, находясь возле дома №77 по ул. Транспортная, г. Новокузнецка, гр. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату охраны, расположенную в здании «Автовокзала г. Новокузнецка» по адресу ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка, где в 18.10 часов в присутствии двух понятых в правом переднем кармане одетых на ФИО1 джинсов, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-1135 от 21.09.2017 года, является наркотическим средством: а-пирролидиновалерофенон (синоним: «РVР», «а- РVР») который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сотрудниками полиции, массой 0,323 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Щербакова Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, работает, семьи не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, мать-инвалида, которой оказывает посильную помощь, неудовлетворительное состояние здоровья (имеет ряд хронических тяжелых заболеваний), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, наличия постоянного места работы и дохода, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд читает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного. Оснований для рассрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,317 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева