Приговор № 1-125/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кухарева В.В., потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.06.2014 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.02.2017 г. по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2018 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно 10 телят, принадлежащих ИП ФИО3 №1 КФХ «<данные изъяты>», введя в заблуждение своего знакомого ФИО4 относительно своих преступных действий, попросил ФИО4 оказать помощь в погрузке и перевозки 10 телят. После этого ФИО4 и ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к территории КФХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО5 помочь загрузить в кузов вышеуказанного автомобиля 10 телят, введя последнего в заблуждение относительно свих преступных намерений. ФИО4, заблуждаясь относительно преступных действий ФИО1, согласился оказать помощь последнему и загрузить 10 телят в кузов автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО4 подошли к летнему загону, расположенному на вышеуказанной территории, где ФИО1 рукой снял металлическую цепь с ворот летнего загона и зашёл внутрь, таким образом, незаконно проник в летний загон, являющийся иным хранилищем. После этого ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, зашёл с ним в загон. Находясь в загоне, ФИО1 и ФИО4, который был введён в заблуждение относительно преступных действий ФИО2, привязали к рогам двух телят верёвки, которые ФИО1 принёс с собой для совершения преступления, и вывели телят из загона. Остальные телята в количестве 8 голов, находившиеся в загоне, также вышли из загона. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, и ФИО4, который был введён в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, довели телят в количестве 10 голов до автомобиля, где ФИО4 помог ФИО1 поместить в кузов автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, телят в количестве 10 голов. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество ИП ФИО3 №1 КФХ «<данные изъяты> а именно 10 телят возрастом 3 месяца, стоимостью 15000 рублей за 1 голову, на общую сумму 150.000 рублей, причинив ИП ФИО3 №1 КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 150.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

ФИО3 ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём в деле имеется заявление.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении семь несовершеннолетних детей, ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, потерпевший на жёстком наказании не настаивал.

Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л. д. 26-28), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые в связи с этим расцениваются судом в качестве явки с повинной, собственно явку с повинной (л. д. 33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, а также состояние здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты> (л. д. 148), а также страдающего <данные изъяты>, (л. д. 146) суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении ФИО1 применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать жилище, являющееся местом постоянного проживания или пребывания в период времени с 23 до 06 часов без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина