Приговор № 1-77/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «08» августа 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей организации Л.В.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 07.06.2016 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.10.2017 по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 06.05.2019 по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 06.05.2019, получившего копию обвинительного акта 06.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25.02.2019 в период времени с 17.05 ч. до 17.20 ч. у ФИО3, находившегося в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в указанное выше время и в указанном выше месте подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку водки марки «Просторы России ORIGINAL» объемом 0,5 л стоимостью 215 руб. 80 коп., принадлежащую АО «Тандер», спрятав ее под своей верхней одеждой и стал быстро удаляться в сторону выхода, где был остановлен товароведом и продавцом магазина, которые потребовали вернуть имущество. Однако, ФИО3, осознавая, что его противоправные действий замечены сотрудниками магазина, проигнорировав их требования о возврате похищенного, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 215 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя не признал, указал, что в дневное время украл в магазине бутылку водки, пришел домой, поставил бутылку на пол около стола. Потом забыл, что поставил бутылку под стол и пошел в магазин за новой. Зашел в магазин, взял корзинку, подошел к стеллажам с водкой, взял бутылку водки, обратил внимание, что за ним стали присматривать, так как он раньше этим занимался, тогда он поставил бутылку водки на другую витрину и вышел из магазина. За ним побежали сотрудники магазина, просили вернуть бутылку водки, он сказал, что у него ничего нет, и пошел дальше, они вернулись в магазин. Ножа у него не было, он вернулся домой, отпил из бутылки два раза по 100 гр. и лег спать. Он не отрицает своей вины, но не согласен с квалификацией. Также указал, что если бы у него был товар, то его бы вернул, так как такое было не один раз. Ножа у него не было, была зажигалка из нержавейки. Водку у него изымали, бутылка была не полная, так как он из нее отпил. На предварительном следствии следователь его допрашивал один раз, он воспользовался ст. 51 Конституцией, после его меня не допрашивали, в протоколе допроса в качестве обвиняемого подпись его, но она появилась при других обстоятельствах, этот протокол он подписал, когда закрывал ст. 217 УПК РФ по глупости, в протоколе не его показания.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 01.03.2019 (л.д. №) ФИО3 от дачи показаний отказывался, при допросе в качестве обвиняемого 25.03.2019 (л.д. №) вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, пояснял, что 25.02.2019 употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, решил дойти до магазина «Магнит», который расположен по <адрес> и совершить хищение спиртного. Ближе к вечеру зашел в магазин «Магнит», целенаправленно прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным перед входом в торговый зал, взял с полки одну бутылку водки 0,5 л «Просторы России», и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, быстро оглянувшись по сторонам, положил бутылку под дубленку и поспешил выйти из магазина, но сделать этого не успел, так как к нему подошли продавцы из этого магазина и сказали вернуть похищенную бутылку водки. Однако, он проигнорировал просьбы продавцов, вышел из магазина. Продавцы последовали за ним, кричали, чтобы вернул похищенное, что вызовут полицию, но он, не обращая на них внимания, ушел в частный дом по <адрес>, который принадлежит сожительнице брата, открыл бутылку, немного отпил и лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание в ходе судебного следствия вины в открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, материалами дела.

Так, 25.02.2019 в 17.20 ч. в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение от Л.В.Б. о том, что в магазине «Магнит» <адрес> неизвестное лицо похитило 1 бутылку алкогольного напитка и угрожало ножом (л.д. №).

В этот же день в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением обратилась директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Л.В.Б. (л.д. №) с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по фамилии ФИО3, который 25.02.2019 около 17.15 ч. зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где похитил бутылку водки «Просторы России» объемом 0,5 л стоимостью 260 руб., после выбежал из магазина. Сотрудники магазина С.Н. и Д.И.В. с целью возврата товара догнали ФИО3 возле <адрес>, но ФИО3 достал нож и пригрозил физической расправой, после убежал.

Представитель потерпевшей организации Л.В.Б. суду пояснила, что 25 февраля 2019 года она шла с работы, примерно в 17.15 ч. ей позвонила С.Н., коллега по работе и сообщила, что в магазин опять приходил ФИО3, взял корзинку, подошел к стеллажу со спиртными напитками, положил в корзинку бутылку водки, зашел за стеллажи, там куда-то ее спрятал, и пошел на кассу. Через кассу он проходил уже с пустой корзинкой. Ему напомнили, что нужно оплатить товар, в ответ на эти просьбы, он им пригрозил, они от него отстали, и позвонили в полицию. Также указала, что ФИО3 знают давно, в магазине его контролируют, так как он неоднократно ворует у них алкоголь, в том числе элитный. В этот раз он похитил водку Родные просторы, сотрудники магазина С.Н. и Д.И.В. видели, как ФИО3 брал товар, требовали его вернуть. Дополнительно пояснила, что магазин не оборудован видеонаблюдением, контроль за торговым залом осуществляют сотрудники магазина, особое внимание уделяют тем, кто уже был замечен в кражах. Бутылку водки сотрудники полиции изъяли дома у ФИО3. Кассир видел, как ФИО3 взял корзинку, положил туда бутылку водки и пошел за стеллажи, затем пошел через кассу, но корзинка была пуста. После похищенную бутылку на других стеллажах не находили, после проведения инвентаризации, была выявлена недостача бутылки водки, составлен акт.

Согласно справки магазина «Магнит» АО «Тандер» стоимость водки «Просторы России» original 0,5 л. составляет 215 руб. 80 коп. (л.д. №).

Свидетель С.Н.Л. суду пояснила, что 25.02.2019 работала администратором, свидетелем самого хищения не была. Когда ее позвали в зал, ФИО3 уже шел к выходу, был выпивши, шатался, продавец К.С.С. ей сообщил, что ФИО3 взял бутылки водки и положил за пазуху, она и Д.И.В. догнали ФИО3, предложили вернуть бутылку, он их проигнорировал, потом сказал, что не отдаст и достал нож. Сама она не видела, как ФИО3 прятал бутылку, но видела, что он что-то держит за пазухой. Куртка была расстегнута, ФИО3 что-то придерживал руками. Под курткой было видно горлышко бутылки. Заявление в полиции писала только по факту хищения, заявление по ножу написать отказалась, так как испугалась. Ранее ФИО3 останавливали, но он возвращал похищенное. Также указала, что не видала, чтобы подсудимый приходил в магазин в 12.00 ч., видела его только после 17.00 ч.

Свидетель Д.И.В. дала суду аналогичные показания, также указала, что не обратила внимания, была ли в руках у подсудимого бутылку.

При осмотре помещения магазина по <адрес> и прилегающей территории 25.02.2019 (л.д. №) свидетели С.Н.Л. и Д.И.В. указали на место возле 2-го подъезда <адрес>, где мужчина – ФИО3 размахивал перед С.Н. ножом, в торговом зале магазина установлена реализация водки «Просторы России» 0,5 л.

В возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством ФИО3 С.Н.Л. и Д.И.В. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления (л.д. №).

Свидетель К.С.С. суду пояснил, что с ФИО3 ранее не знаком, видел его один раз, неприязненных отношений нет. Точное число не помнит, зимой, во второй половине дня сидел за кассой, в магазин зашел подсудимый, взял корзинку, пошел в алкогольный отдел, взял бутылку водки, обошел витрины с товаром, через кассу он проходил с пустой корзинкой, он позвал администратора, сам сидел за кассой. Настаивал, что видел, как подсудимый брал с витрины бутылку, потом зашел за витрину, спрятал ее за пазуху, после пошел к выходу. Продавцы требовали вернуть товар, потом побежали за подсудимым на улицу, но бутылку не вернули. Когда подсудимый вышел, его (свидетеля) попросили, снять остаток товара, сверили с наличием на витрине, не хватало одной бутылки. Другие стеллажи осматривали, водку не нашли. Когда приехали сотрудники полиции, от них узнал, что бутылку у подсудимого забрали. Также указал, что с его участием проводилось опознание по фотографии, он опознал подсудимого, после чего опознание по фото проводилось с директором магазина.

В ходе проведения инвентаризации установлено отсутствие товара: водки «Просторы России» original 0,5 л (л.д. №).

При предъявлении для опознания свидетелю К.С.С. фотографий (л.д. №) таковой опознал на фото № мужчину, который 25.02.2019 около 17.05 ч. находился в магазине «Магнит» и похитил бутылку водки 0,5 л, которую спрятал под одежду и проигнорировав требования продавцов магазина о возвращении товара, без его оплаты покинул магазин. На фото № изображен ФИО3

Свидетель Ч.М.А. суду пояснил, что 25 февраля 2019 находился в составе следственно-оперативной группы, днем в дежурную часть поступило сообщение, что из магазина «Магнит» ФИО3 похитил бутылку водку. Когда приехали в магазин, девушки - сотрудники магазина, были напуганы. Он (свидетель) с участковым начали проводить ОРМ, выясняли, где может находиться ФИО3, объехали все возможные адреса, но местонахождение его установлено не было. Потом им сообщили, что Солдатов может находиться в доме по <адрес>. Участковый спросил у собственника дома разрешения на осмотр дома. Поехали по этому адресу, ворота были не заперты, они зашли в дом, ФИО3 спал в комнате на кровати, бутылка водки стояла на столе. ФИО3 был задержан.

Свидетель С.С.В. дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что ФИО3 состоял под административным надзором, поэтому были проверены все возможные адреса его местонахождения, но там его не оказалось, его мама подсказала, что он может находиться по <адрес>.

Свидетель К.Е.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. №), поясняла, что проживает в <адрес>, имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, однако, в доме может пребывать брат ее (свидетеля) супруга ФИО3, который знает, где лежат ключи. Также указала, что в 20-х числах февраля по телефону разговаривала с участковым, который сообщил, что ФИО3 совершил хищение, просил разрешения осмотреть дом, в котором может находиться похищенное, проведение осмотра она разрешила. После участковый еще раз позвонил и сообщил, что ФИО3 на момент осмотра находился в доме, спал, похищенная им бутылка водки стояла на столе, была изъята

При осмотре жилого дома по адресу: <адрес> УУП МО МВД России «Нижнесергинский» с участием ОУР МО МВД России «Нижнесергинский» Ч.М.А. (л.д. №) на столе в комнате обнаружена бутылка 0,5 л водки «Просторы России» original с этикеткой серебристого цвета, бутылка открыта, имеет дозатор, в бутылке прозрачная жидкость объемом 0,400 гр., которая изъята, осмотрена (л.д. №).

В ходе производства дактилоскопических экспертиз (л.д. №) установлено, что на поверхности бутылки имеется один след ладонной части поверхности руки, который пригоден для идентификации личности, указанный след оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности правой руки ФИО3

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля К.С.С., который видел как ФИО3 взял бутылку водки, обошел витрины с товаром, где спрятал бутылку, после пошел к выходу, на требование продавцов вернуть товар не реагировал, а также показания свидетелей С.Н.Л., Д.И.В., которые узнав от К.С.С. о хищении, преследовали ФИО4 в помещении магазина, а затем на улице, предлагая вернуть похищенное, свидетель С.Н.Л. при этом видела под курткой ФИО3 горлышко бутылки.

Со слов свидетеля С.Н.Л. о произошедшем стало известно представителю потерпевшей организации Л.В.Б.

Отсутствие товара (бутылки водки) в магазине подтвердилось в ходе инвентаризации.

Свидетель К.С.С. опознал ФИО3 по фотографии, как лицо, которое 25.02.2019 открыто похитило товар из помещения магазина «Магнит».

Похищенная бутылка водки была изъята из жилого помещения, где находился ФИО3, что подтвердили свидетели Ч.М.А. и С.С.В., на указанной бутылке в ходе проведения судебных дактилоскопических экспертиз установлено наличие следов пальцев пук ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшей организации оснований у суда не имеется, существенных противоречий в их показаниях не установлено, последние согласуются с показаниями ФИО3, изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемого. К показаниям ФИО3, данным в ходе судебного следствия, следует отнестись критически, поскольку таковые противоречат показаниям данным ФИО3 в ходе предварительного следствия, иным доказательствам, являются способом защиты, избранным в целях уйти от ответственности за содеянное.

Довод защиты о том, что ФИО3 не похищал товар из магазина в инкриминируемый ему период времени, являются необоснованными, опровергаются доказательствами, приведенными выше.

В связи с чем доводы защиты о переквалификации действий подсудимого суд признает несостоятельными.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в открытом хищении чужого имущества.

Действий ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний, имея преступный умысел на открытое хищение имущества АО «Тандер», реализовал последний, забрав товар с полки магазина, вышел не расплатившись, на просьбы сотрудников магазина вернуть либо оплатить товар не прореагировал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Поскольку начавшееся как тайное, хищение имущества ФИО3 из магазина «Магнит» переросло в открытое, поскольку факт хищения был замечен сотрудниками магазина, которые сообщили об этом ФИО3, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 у нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. №), психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного обвинения, активно осуществляет права по своей защите.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья и наличие заболеваний (л.д. №), незначительный размер ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 07.06.2016 г.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности (л.д. №), судимость не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. №), как лицо не трудоустроенное, не имеющее постоянного источника дохода, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также за совершение административных правонарушений в области охраны собственности (мелкие хищения) (л.д. №).

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период погашения предыдущей судимости за совершение аналогичного преступления против собственности, склонен к совершению административных правонарушений, в том числе в области охраны собственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, размера похищенного, суд считает возможным определить ФИО3 близкий к минимальному размер наказания с учетом рецидива.

Заболевания, которыми страдает ФИО3, не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, в связи с чем освобождению от наказания ФИО3 не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО3, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения последнего, степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения ФИО3 на период исполнения приговора, поскольку имеются риски побега подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков и в действиях которого установлен рецидив преступлений. ФИО3 явившись в судебное заседание 06.05.2019 с явными признаками алкогольного опьянения, проявил неуважение к суду, воспрепятствовал производству по уголовному делу, тем самым нарушив ранее избранную меру пресечения, в связи с чем мера пресечения избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.05.2019 была изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку водки «Просторы России» original (л.д. №), переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. №), надлежит уничтожить.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к ФИО3 требования о взыскании в бюджет Российской Федерации 4 140 руб. (л.д. №) в счет оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве.

Суд считает нецелесообразным взыскивать с ФИО3 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в заявленной сумме, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 08.08.2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 06.05.2019 г. по 07.08.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку водки «Просторы России» original, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих