Решение № 2-1530/2024 2-1530/2024(2-9862/2023;)~М-8701/2023 2-9862/2023 М-8701/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1530/2024

Копия

№ 2-1530/2024 (2-9862/2023)

56RS0018-01-2023-011955-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости строительно-отделочных работ и материалов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между неюи ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве N от 27 мая 2020 года на жилое помещение (квартиру), проектный номер N, в жилом доме ...». Стоимость помещения составила .... и была ею оплачена в полном объеме.После ввода в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: ...

До подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства 20 сентября 2022 года обнаружено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. Составлен акт о несоответствии и акт технического обследования квартиры. Недостатки застройщик обязался устранить в течении 45 дней с даты подписания акта.

Согласно заключению комплексной экспертизы от 30 сентября 2022 года итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в квартире составляет 1 645 270 руб.

Письменные обращения к застройщику об устранении выявленных нарушений и дефектов в квартире результатов не дали. Недостатки не устранены до настоящего времени.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительно-отделочных работ и материалов в квартире N по адресу: ..., в размере 1 645 270 руб.; неустойку за каждый день нарушения (просрочки) ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов), начиная с 05 ноября 2022 года до момента вынесения решения суда; штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 410 руб.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель УправленияРоспотребнадзора по Оренбургской области представил заключение по делу, указав, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представить истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2020 года между ООО « Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства 1), ФИО2 (участник долевого строительства 2) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которогоучастник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства квартиру по адресу: ...

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила ....

Данная сумма оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии с п.5.2 договора, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.4 договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязательств по устранению существенных недостатков делающих объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с п. 5.7 договора объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в объекте долевого строительства отклонения отГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательным и применяемых на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20 сентября 2022 года застройщик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» передал, а участники долевого строительства ФИО2, ФИО3 приняли расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: ... объект долевого строительства – квартиру N (проектный N), состоящий из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, до составления акта приема передачи объекта долевого строительства в квартире выявлены недостатки.

Согласно представленному в материалы дела акту о несоответствии от 20 сентября 2022 года, составленному представителем застройщика и участниками долевого строительства, при осмотре помещения, объекта долевого строительства адресу: ..., установлены следующие недостатки (повреждения): лоджия и/или балкон (деформированы уплотнители створок оконных блоков); ванна, санузел (трубы ХВС/ГВС/канализации не закреплены; перепутана подача воды ГВС-ХВС); коридор (отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5мм на 1 м/пог.); комната 1(механические повреждения профиля оконного блока/загрязнение строительными составами, наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакета, наличие наплывов шпаклевки/краски, ЦПС стеклопакетов, механические повреждения подоконника и откосов оконных, необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока, продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока, оконные блоки не заделан стык между подоконником и оконной рамы (зазор между рамой и подоконником); электрика (некорректная установка розеток и накладок выключателей); отопление (механические повреждения радиатора/кожуха, некорректная окраска поверхности труб, стиральная машина – некорректный монтаж/отсутствие горловины слива и подхода ХВС).

Стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течении 45 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего листа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлено заключение комплексной экспертизы ... N от 30 сентября 2022 года, согласно которому в результате проведения строительно-технической экспертизы выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире N по адресу: ..., условиям договора участия в долевом строительстве N от 27 мая 2020 года, а также действующим нормам СП.

При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом выявлены следующие недостатки и дефекты:

-заполнение оконных проемов блоками выполнено с нарушением в виде: механические повреждения ПВХ профиля оконного блока, загрязнения строительными составами (комната 1, 2, кухня); механические повреждения алюминиевого профиля оконного блока, загрязнения строительными составами, ржавчина (лоджия); наличие механических повреждений стеклопакетов (комната 1,2, кухня; наличие наплывов шпаклевки, ЦПС стеклопакетов (комната 1,2, кухня, лоджия); механическое повреждения подоконника и откосов оконных (комната 1,2, кухня); разрушение откоса оконного (комната 2); механические повреждения оконного отлива снаружи (комната 1,2, кухня); не закреплен оконный отлив снаружи (комната 1,2, кухня);необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (комната 1,2, кухня); при проверке термоанемоматром выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока (комната 1,2, кухня, лоджия);деформированные уплотнители створок оконных блоков (лоджия); зазор в среднем импосте (комната 1); зазор между подоконником и оконной рамой – не заделан стык (комната 1,21, кухня); растрескивания в местах примыкания оконного блока к откосам (комната 1,21, кухня); не удалена пленка с поверхности профиля оконного блока (лоджия); некорректный монтаж шпатиков оконных створок (комната 1,2, кухня, лоджия).Данные нарушения считаются результатом несоблюдения: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменениями №1, с Поправкг- ми); ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ; ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой); ГОСТ21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Технические условия (с Поправкой); ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с Поправкой); СТО 86411020-008-2008 «Узлы примыканий оконных и дверных блоков, витражных конструкций к внешним ограждающим конструкциям». Технические условия; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 24866-2014; «Стеклопакеты клееные». Технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой); СТОНОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с правкой);

- технология отделочных работ выполнена с нарушениями с виде: отклонения плоскости стен от вертикали более 5 мм на м/п (комната 1,2,кухня, коридор, санузел 1,2); наличие наплывов шпаклевки на поверхности потолка (комната 1,2, кухня, коридор, санузел 1,2); механические повреждения на поверхности потолка (комната 1,2, кухня); наличие повреждений наружного слоя обойного покрытия: наличие вздутий, загрязнений, надрывы, читаемые швы (комната 1,2,кухня, коридор); наличие наплывов кварки, отслоение обойного покрытия в результате некачественного выполнения малярных работ (санузел 1,2); наличие наплывов краски на поверхности потолка (комната 1,2, кухня, коридор, санузел 1,2); загрязнение краской потолочного плинтуса (комната 1,2,кухня, коридор). Данные нарушения считаются результатом несоблюдения: СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением №1, 2);

- устройство напольного покрытия и ламината выполнено с нарушениями в виде: отклонение уровня по горизонтали по готовому отделочному покрытию более 2 мм на 2 м (комната 1,2); нарушение технологии подготовки основания пола под укладку ламината – наличие прогибов (комната 1,2); нарушение технологии укладки – зазоры менее 10 мм между плоскостью укладки ламината и стенами/деформации замков соединения (комната 1,2); загрязнение/повреждение лицевой поверхности ламината – царапины, сколы (комната 1,2); зазоры, наплывы клея, механические повреждения в местах сопряжения порожных планок с элементами напольных покрытий (комната 1,2, санузел 1,2); не закреплен по периметру стен напольный плинтус, некорректные размеры – наличие зазоров между наличниками и напольными покрытиями, отсутствуют заглушки ПВХ (комната 1,2, кухня, коридор).Данные нарушения считаются результатом несоблюдения: ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства ламинат - паркета», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением № 1, 2), СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1, 2); ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки». Технические условия; МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

- монтаж входной и межкомнатных дверей с нарушениями в виде: дверной блок входной (механическое повреждениевходного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона - царапины, сколы, загрязнения ЦПСсоставом; отклонение плоскостиустановки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/п; некорректная работа фурнитуры входного дверного блока); дверные блоки межкомнатные (механические повреждения дверного блока – царапины, сколы (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); повреждения дверных коробок и наличников (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/п (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); не закреплены доборы и дверные коробки (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); некорректные узлы примыканий дверных доборов, откосов, наличников, некорректные размеры (отклонение не более 2 мм) (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); отсутствие дверных упоров (комната 1,2, кухня, санузел 1,2); наличие повреждений дверных ручек и петель (комната 1,2, кухня, санузел 1,2). Данные нарушение считаются результатом несоблюдения : ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», Технические условия, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; ГОСТ 5089-2011 «Замки защелки, механизмы цилиндровые. Технические условия»; ГОСТ 5088-2005 «Петли для оконных и дверных блоков». Технические условия;

- облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями в виде: отклонение уровня по горизонтали по готовому отделочному покрытию, отклонения уровня от горизонтали более 2 мм на 2 м/п по готовому напольному покрытию (кухня, санузел 2, коридор); некорректных межплиточных швов, нарушение ширины шва более 0,5 мм, неравномерность укладки напольной плитки (кухня, санузел 1,2, коридор); наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки (коридор, санузел 1,2); отсутствие гидроизоляции пола по влажным зонам (санузел 2); наличие некорректных узлов примыканий между плоскостью укладки напольной и настенной плитки (санузел 1,2); пропуски затирки межплиточных швов, отклонения ширины шва более 0,5 мм настенной плитки (санузел 2); нарушение технологии укладки керамогранита на стены в ванной комнате: некорректные узлы примыканий наружных и внутренних углов/межплиточных швов (санузел 2); нарушение направления укладки керамической плитки (бордюра декоративного) (санузел2); отсутствие настенной плитки (санузел 2). Данные нарушения считаются результатом несоблюдения: ТР 98-99 «По технологии устройств облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменением № 1, 2); СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1, 2); Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/9/264-3200И от 27 мая 2020 года;

- прочие работы, выполненные с нарушением, в виде: отсутствие герметизации ванны и раковины (санузел 2); некорректное окрашивание труб отопления (комната 1,2, кухня); механические повреждения радиаторов отопления (комната 1,2, кухня); некорректная установка розеток и накладок выключателей (комната 1,2, кухня, коридор, санузел 2); некорректный монтаж декоративного потолочного плинтуса (комната 1,2, кухня, коридор); некорректные узлы примыкания потолка и труб (комната 1,2, кухня); отсутствие горловины слива и подвода ХВС стиральной машины (санузел 2); отсутствует крепление труб (санузел 2). Данные нарушения считаются результатом несоблюдения: ГОСТ 25621-83 Материалы и изделия полимерные строительные герметизирующие и уплотняющие. Классификация и общие технические требования; СП 41-109-2005 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий с использованием труб из "сшитого" полиэтилена»; ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия»; ГОСТ 30988.12020 (IEC60884-1:2013) Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний; ГОСТ Р МЭК 61058.1-2000 Выключатели для электроприборов. Часть 1. Общие требования и методы испытаний; ГОСТ 19111-2001 Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия; СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N1); СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* (с Изменениями № 1, 2); СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003.

По результатам локально-сметного расчета итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, составляет 1 645 270 руб.

02 мая 2023 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 43-П «По делу о проверке конституционного абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы всоответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Суд предлагал ответчику внести на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту за производство судебной экспертизы, направлял информационные письма в адрес ответчика, разъясняя последствия уклонения от исполнения данной обязанности.

Вместе с тем, обязанность по внесению на депозитный счет денежных средств, подлежащих выплате эксперту за производство судебной экспертизы, ООО «СЗ «Самолет-Путилково» не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что последнее уклоняется от производства экспертизы.

Следовательно, заключение комплексной экспертизы ...» N от 30 сентября 2022 года сторонами не оспорено. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам по делу не представлено. Кроме того, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу.

С учетом положений, предусмотренных частью третей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства заключение комплексной экспертизы ... N от 30 сентября 2022 года, поскольку оно обосновано, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает возможным положить заключение комплексной экспертизы ...» N от 30 сентября 2022 года в основу при вынесении решения.

Право истца на возмещение своих расходов на устранение недостатков предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Установив наличие строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных отступлений и недостатков в размере 1 645 270 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, либо выполнения работ по их устранению в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из заключения комплексной экспертизы ... N от 30 сентября 2022 года, положенной в основу при вынесении решения суда, стоимость устранения выявленных отступлений и недостатков составляет 1 645 270 руб.

Ответчиком досудебная претензия истца получена 10 мая 2023 года (скрин-шот направления претензии посредством электронной почты). Следовательно, с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, заявленные истцом недостатки должны быть устранены не позднее 19 мая 2023 года.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479, абзацем вторым пункта 1 которого установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, продлено до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 01 июля 2023 года (после введения моратория) по 05 марта 2024 года (день вынесения решения суда, как заявлено в исковых требованиях).

Таким образом, суд производит самостоятельно расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года составит 1 645 270 руб., исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков: 1 645 270 руб. х 1% х 249 дня просрочки = 4 096 722,3 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 645 270 руб.

Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпевала нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость строительно-отделочных работ в размере 1 645 270 руб., неустойка в размере 1 645 270 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 1 646 270 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06 октября 2022 года N, чек по операции от 27 октября 2022 года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены, учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 25 410 руб.Указанные, документально подтвержденные расходы, суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 25 410 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН N) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт N),стоимость строительно-отделочных работ и материалов в размере 1 645 270 руб.; неустойку за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года в размере 1 645 270 руб.; штраф в размере 1 646 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1530/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга