Приговор № 1-187/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело 1-187/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-001051-07)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 10 минут, 18.11.2024, находясь по месту жительства К. по <адрес>, достоверно зная о том, что в пользовании К. находится банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> с денежными средствами на счету, а в мобильном телефоне марки «Инфиникс» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ей был известен, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета К., в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, незаметно от К. взяла ее мобильный телефон марки «Инфиникс», с установленным на нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», ввела известный ей (ФИО1) пароль для входа в указанное приложение, после чего получила доступ к банковскому счету <номер>, открытому 27.02.2024 на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Советская дом №71, на котором находились денежные средства, принадлежащие К., после чего в указанный период времени произвела переводы денежных средств по абонентскому номеру <номер> А., не посвящая при этом последнего в свой преступный умысел, а именно:

- 18.11.2024 в 13 часов 10 минут на сумму 20 000 рублей;

- 18.11.2024 в 23 часа 09 минут на сумму 60 000 рублей;

- 18.11.2024 в 23 часа 10 минут на сумму 90 000 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета К., в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, находясь по месту жительства К. по адресу: <...>, достоверно зная о том, что в пользовании К. находится банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> с денежными средствами на счету, а в мобильном телефоне марки «Инфиникс» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ей был известен, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета К., в крупном размере, незаметно от К. взяла ее мобильный телефон марки «Инфиникс», с установленным на нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», ввела известный ей (ФИО1) пароль для входа в указанное выше приложение, после чего получила доступ к банковскому счету <номер>, открытому 27.02.2024 на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на котором находились денежные средства, принадлежащие К., 30.11.2024 в 05 часов 41 минуту произвела перевод денежных средств по абонентскому номеру <номер> А., на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут 18.11.2024 по 05 часов 41 минуту 30.11.2024 года, находясь в д. 55/18 по ул. Межевая г. Серпухова Московской области, тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, дом №71, денежные средства на общую сумму 270 000 рублей 00 копейки, принадлежащие К., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию своих действий, последовательность банковских операций, суммы переводов, размер похищенных денежных средств не оспорила. Указала, что с потерпевшей К. у нее хорошие отношения, конфликтов, неприязни нет, относилась подсудимая к ней, как к родной бабушке. В один из дней К. позвала ее в гости, где они совместно в телефоне потерпевшей смотрели товары в приложении «Вайлдберис». На телефоне у К. также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на банковском счете которого она (ФИО1) увидела денежные средства, принадлежащие К.. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она (ФИО1) знала, поскольку раннее осуществляла переводы с банковской карты К. по ее указанию. Увидев на счету потерпевшей К. денежные средства, решила их перевести на банковскую карту младшего брата (Ермишинского), которая находилась у нее в пользовании. Всего ею (ФИО1) было осуществлено несколько переводов в разные дни, на общую сумму 270 000 рублей. Указанные денежные средства ей были необходимы для личного обеспечения. Мер по возмещению причиненного К. ущерба до настоящего времени не предприняла, поскольку потерпевшая К. относится к ней злостно, номеров карт для переводов ей не известно. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме, с учетом суммы комиссии за переводы в размере 4050 рублей, а всего на сумму 274 050 рублей 00 копеек. В содеянном она раскаивается, просит строго ее не наказывать, готова возместить ущерб.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 274 050 рублей с учетом суммы похищенный денежных средств и комиссии за осуществление банковских переводов.

Из показаний потерпевшей К., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын Б., ранее был женат на В.. У В. от предыдущего брака есть дочь - ФИО1, <дата> рождения. У нее со ФИО1 сложились хорошие отношения, они до сих пор общаются, она приходит к ней домой в любое время, остается на ночь. Она относится к ней, как к внучке. В период времени с 18.11.2024 по 30.11.2024 ФИО1 часто приходила к ней в гости, в разное время суток, оставалась ночевать. Ей известно о том, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, но ей ее жалко и поэтому она не препятствовала тому, что ФИО1 приходит в гости. У нее (Л.) в пользовании ранее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер>, открытая на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> 27.02.2024. Картой она пользовалась сама, никому другому пользоваться ею не давала и не разрешала. Она (Л.) оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, и карта была открыта для осуществления предпринимательской деятельности. На данной карте находились ее денежные средства, на момент 18.11.2024 на счету указанной банковской карты находились денежные средства в размере не менее 450 000 рублей. Указанная банковская карта «привязана» к банковскому счету <номер>, который был открыт на ее имя в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» в тоже время, что и карта. Мобильное приложение было установлено в ее мобильном телефоне марки «Инфиникс», и она осуществляла разные платежи через это мобильное приложение. В настоящее время карта заблокирована. 17.12.2024 примерно в 18 часов 00 минут она открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и обнаружила, что в период времени с 18.11.2024 по 30.11.2024 с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 270 000 рублей. Деньги были переведены несколькими переводами на незнакомые банковские счета, и она этого не делала. Ей стало известно из сообщений, что были осуществлены переводы - 18.11.2024 в 13 часов 10 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек на банковский счет <номер> в ПАО «Сбербанк»; 18.11.2024 в 23 часа 09 минут на сумму 60 000 рублей 00 копеек на банковский счет 30<номер> в ПАО «Сбербанк»; 18.11.2024 в 23 часа 10 минут на сумму 90 000 рублей 00 копеек на банковский счет <номер> в ПАО «Сбербанк»; 30.11.2024 в 05 часов 41 минуту на сумму 100 000 рублей 00 копеек на банковский счет <номер> в ПАО «Сбербанк». Считает, что денежные средства с банковского счета похитила ФИО1, так как кроме нее, это сделать никто не мог. ФИО1 была в этот период у нее дома. ФИО1 имела доступ к телефону и знала пароль. 17.12.2024 примерно в 18 часов 33 минуты в мессенджере «Вотсап» она позвонила на мобильный номер ФИО1 (<номер>) и спросила, переводила ли она денежные средства с банковской карты, и та призналась в содеянном. Всего с учетом комиссии за осуществления банковской операции с ее счета была переведена сумма в размере 274 050 рублей (л.д. 49-51, 58-59).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». В конце осени 2024 года ему поступил материал проверки по факту хищения у К. денежных средств с банковского счета, и потерпевшая при опросе указала, что подозревает ФИО1. Последняя была приглашена в отдел полиции, где призналась в содеянном.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское» в группе по обслуживанию территории города, в состав которой входит ул. Межевая, г. Серпухова, Московской области. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению К. от 18.12.2024 по факту хищения с ее банковского счета денежных средств на сумму свыше 270 000 рублей. Сама К. поясняла, что случайно обнаружила, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» 18.11.2024 похищены денежные средства переводами на суммы 20 000 рублей, 60 000 рублей и 90 000 рублей, а 30.11.2024 года – на сумму 100 000 рублей. Она подозревает в этом ФИО1, которая приходиться дочерью бывшей супруги ее сына - Б.. Было установлено местонахождение ФИО1, последняя была приглашена в полицию для беседы, где добровольно дала признательные показания в совершении расследуемого преступления (л.д.116-117).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей внучкой, у них хорошие отношения, конфликтов, неприязни нет. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1 перевела денежные средства с банковской карты К. на банковскую карту несовершеннолетнего внука – А., который проживает с совместно с ней. Банковская карта А. находилась у ФИО1 в пользовании, поскольку у них имеются проблемы с оплатой коммунальных услуг за квартиру. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, однако указывает, что у нее имеются проблемы с употреблением алкогольных напитков.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей бабушкой Е. и сестрой ФИО1. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, оформленная на его имя. Счет карты <номер>. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он по просьбе сестры ФИО1 передал ей в пользование, для получения заработной платы, так как на себя оформить банковскую карту сестра не могла, из-за долгов по коммунальным платежам. Банковскую карту он передал сестре в пользование добровольно, при этом не мог видеть операции по банковскому счету, так как в его телефоне не установлено мобильное приложение «Сбербанка». О том, что ФИО1, пользуясь его банковской картой, похитила чужие денежные средства, узнал от сотрудников полиции. Ему по данным фактам ничего известно (л.д.110-112).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К. (КУСП <номер> от 18.12.2024), в котором она просит провести проверку в отношении ФИО1, которая осуществляла переводы денежных средств с ее банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн» в период времени с 18.11.2024 по 30.11.2024 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 с фото-таблицей, который проводился с участием ФИО1. В ходе следственного действия ФИО1 указала на участок местности, где расположен жилой дом 55/18 по ул. Межевая, г.о. Серпухов, Московской области, и пояснила, что находясь в данном доме 18.11.2024 и 30.11.2024 похитила денежные средства с банковского счета К., воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне последнй (л.д.28-31);

- протоколом выемки от 15.01.2025, из которого следует, что у потерпевшей К. были изъяты скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне К., по операциям с банковским счетом <номер> на 16 листах (л.д. 61);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2025, из которого следует, что осмотрены скриншоты на 16 листах, изъятые у потерпевший Ж., из содержания которых усматривается, что проведены банковские операции с банковским счетом <номер>, а именно: списания денежных средств 18.11.2024 в 13 часов 10 минут на сумму 20000 рублей; 18.11.2024 в 13 часов 10 минут на сумму 300 рублей; 18.11.2024 в 23 часа 09 минут на сумму 60000 рублей; 18.11.2024 в 23 часа 09 минут на сумму 900 рублей; 18.11.2024 в 23 часа 10 минут на сумму 90000 рублей; 18.11.2024 в 23 часа 10 минут на сумму 1350 рублей; 30.11.2024 в 05 часов 41 минуту на сумму 100000 рублей, 30.11.2024 в 05 часов 41 минуту на сумму 1500 рублей, всего на сумму 274050 рублей (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2025, из которого следует, что предметом осмотра являются данные о движении денежных средств по банковской карте <номер>, открытой на имя А. за период с 17.11.2024 по 01.12.2024, в которых имеются сведения о банковской операции 30.11.2024 в 05 часов 40 минут 26 секунд на сумму 100000 рублей (л.д. 83-84).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г., Е. в суде дают последовательные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет, как и показаниям потерпевшей К., несовершеннолетнего свидетеля З., данными ими на стадии предварительного расследования по делу, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями или повода для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 270000 рублей с использованием банковской карты потерпевшей К. с ее банковского счета, посредством перевода денежных средств на банковский счет, используемый подсудимой, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – хищение в крупном размере также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая общую сумму похищенных денежных средств, размер ущерба, требования примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога с 06.08.2019 с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, пагубное употребление»; на учете в психоневрологическом диспенсере, не состоит, но наблюдалась врачом-психиатром консультативно в период с 10.06.2020 по 25.08.2021 с диагнозом: «умственная осталось легкая, с нарушением поведения»; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в адрес УМВД России «Серпуховское» на нее поступали жалобы от родственников и соседей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 21.01.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей; предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО1 не выявлено. В медицинской и социальной реабилитации она не нуждается (л.д. 151-152).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО1 была вменяема, и может нести ответственность за содеянное на момент вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; оказание материальной помощи бабушке и несовершеннолетнему брату; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что подсудимая участвовала при проведении следственного действия, в осмотре места происшествия, а также добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, на стадии проверки сообщения о преступлении, давала показания, изобличающие ее в причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшей К., и обсудив исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, с учетом удержанной банком комиссии за переводы в размере 4050 рублей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу – потерпевшей К. причинен материальный ущерб на 270 000 рублей, потерпевшая просит взыскать с подсудимой сумму с учетом комиссии банка за перевод, которая не включена в размер похищенных денежных средств. Однако, без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми подсудимая распорядилась как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось ФИО1. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой в полном объеме, поддержан государственным обвинителем, в связи с чем со ФИО1 в пользу И. подлежит взысканию сумма в размере 274050 рублей

За осуществление защиты подсудимой в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3460 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковой не является, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия <номер>, выданный: 13.09.2023, ГУ МВД России по МО, код подразделения: 500-142) в пользу К. (паспорт <номер> выдан ТП №1 Межрайонного УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 16.05.2013) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 274050 (двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия <номер>, выданный: 13.09.2023, ГУ МВД России по МО, код подразделения: 500-142) в доход Федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 16 листах; выписки по операциям с банковским счетом - хранить в материалах уголовного деда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская