Решение № 12-458/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-458/2019

12-458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Завьялово 21 ноября 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.,

с участием защитника Суворовой Р.В. ( доверенность от 28.08.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Суворовой Р.В.

у с т а н о в и л :

Постановлением ВРИО заместителя начальника УВМ МВД по УР П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО1 – Суворова Р.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления процессуальные нарушения, отсутствие понятых, переводчика, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Суворова Р.В. жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Суворову Р.В. исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положения ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что при его составлении права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не разъяснялись, подпись в соответствующих графах протокола отсутствует, равно как отсутствует и отметка об ее отказе от подписания соответствующей графы протокола. Запись на поле в нижней части оборотной стороны протокола «Переводчик: на родной язык переведено, от подписи отказался».В отсутствии сведений о должностном лице, осуществившем данную запись, о лице, отказавшемся от подписи не свидетельствует о том, что ФИО1, гражданину иностранного государства, надлежащим образом разъяснили его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В приложении к протоколу о разъяснении прав ФИО1 отсутствуют его подписи. А также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснены и переведены указанные правы, но от подписи ФИО1 отказался.

С учетом указанных норм права и приведенных обстоятельств прихожу к выводу, что неразъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, ущемляет право такого лица на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения и вопреки доводам жалобы является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО заместителя начальника УВМ МВД по УР П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу защитника Суворовой Р.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: Т.Ю. Кутергина