Решение № 2-3853/2025 2-660/2026 2-660/2026(2-3853/2025;)~М-2731/2025 М-2731/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3853/2025

УИД 74RS0038-01-2025-004439-37

Дело № 2-660/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее – ООО «Финрегион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.09.2019 за период в размере 117 210,28 руб., расходы по уплате госпошлины 4 516,31 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 893,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.09.2019 между ООО «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. На основании договоров уступки права требования по указанному договору займа перешли к истцу ООО «Финрегион». По состоянию на 22.09.2025 задолженность ответчика составляет 40 000 руб. по основному долгу, 77 210,28 руб. задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 ФИО1 обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 40 000 руб. (л.д. 61). В тот же день ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 подписан договор потребительского займа на сумму 40 000 руб. сроком действия 365 дней, под 192,33 % годовых. По условиям договора возврат микрозайма и процентов осуществляется еженедельно. Согласно графику количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа 1740 руб. Согласно п. 19 договора должник просит перечислить сумму микрозайма с использованием системы денежных переводов Contact (л.д. 62-64).

Для установления личности заемщика сделана его фотография с разворотом паспорта гражданина Российской Федерации в руках (л.д. 65).

Согласно сведениям АО КИВИ Банк – оператора Платежной Системы CONTACT денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены ФИО1 20.09.2019 (л.д. 11).

25.11.2019 между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права (требования) по договору займа № 207341 от 19.09.2019 перешли к ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 16-18).

25.0.2020 между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО Микрокредитная компания «4финанс» заключен договор цессии №, согласно которому права (требования) по договору займа № от 19.09.2019 перешли к ООО Микрокредитная компания «4финанс» (л.д. 19-21).

24.11.2020 между ООО Микрокредитная компания «4финанс» и ООО Микрокредитная компания «Финрегион» заключен договор цессии №, по условиям которого права (требования) по договору займа № от 19.09.2019 перешло к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д. 22-24).

ФИО1 был надлежащим образом извещен о смене кредитора уведомлением от 21.12.2020, направленным в адрес ответчика заказным письмом 25.12.2020 (л.д. 25-27).

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.05.2021 ООО Микрокредитная компания «Финрегион» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 15.07.2025 отменен судебный приказ, вынесенный 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по договору займа № от 19.09.2019 в сумме 119 9978 руб., расходов по уплате госпошлины 1 799,78 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца сумма долга составила за период с 117 210,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 руб., проценты в размере 77 210,28 руб.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что им не заключался договор займа 19.09.2019, денежных средств по указанному договору он не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заявлением о выдаче займа от 17.09.2019, договором потребительского займа от 17.09.2019, сведениями о перечислении АО КИВИ Банк – оператора Платежной Системы CONTACT денежной суммы, указанной в договоре в размере 40 000 руб. ФИО1, а также сведениями о поступлении указанной суммы на счет ФИО1, открытый в АО «Уралпромбанк» 19.09.2019, мемориальным ордером № от 19.09.2019.

При этом указание даты договора 19.09.2019 не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность по договору потребительского займа, подписанному сторонами 17.09.2019. При этом согласно сведениям АО «Уралпромбанк» денежные средства на счет ФИО1 поступили 19.09.2019, то есть указанный договор считается заключенным именно с этой даты.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца с ответчика в размере 117 210,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 руб., проценты в размере 77 210,28 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 516,31 руб., также ранее истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 1 799,78 руб., всего истцом уплачена госпошлина в размере 6 316,09 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 516,31руб., исходя из цены иска, излишне уплаченную госпошлину в размере 1 799,78 руб. вернуть истцу из местного бюджета. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в общей сумме 323,40 руб. (по направлению заявления о вынесении судебного приказа 110,60 руб., по отправке искового заявления в суд 125 руб., по отправке копии иска ответчику 87,80 руб.).

Также с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 35-38).

Оснований для взыскания остальных расходов суд не усматривает, поскольку их несение не являлось необходимым при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19.09.2019 в размере 117 210,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 руб., проценты в размере 77 210,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516,31 руб., почтовые расходы 323,40 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную госпошлины в размере 1 799,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.