Приговор № 1-126/2017 1-867/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Рябцевой Е.В., Сухаревой К.Ю.,

потерпевшей З.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленный день в ДАТА около 23 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № АДРЕС, где перелез через забор во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1, найденным во дворе указанного дома гвоздодером взломал замок на воротах гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил, принадлежащее З.Л.А. имущество, а именно: триммер стоимостью 2500 рублей, электропилу «Прораб» стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, тем самым безвозмездно и противоправно изъял вышеуказанное имущество, обратив в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Через несколько дней после совершения вышеуказанного преступления, в неустановленный день в конце ДАТА около 23 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕС, где перелез через забор во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1, свободным доступом, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее З.Л.А. имущество, а именно: 2 алюминиевые фляги емкостью каждая 40 литров стоимостью каждая 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, 2 алюминиевые фляги каждая емкостью 40 литров стоимостью каждая 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, 15 метров электрического кабеля общей стоимостью 1000 рублей, 50 метров электрического кабеля общей стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, тем самым безвозмездно и противоправно изъял вышеуказанное имущество, обратив в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Через несколько дней после совершения вышеуказанного преступления, в неустановленный день в конце октября 2016 года около 23 часов, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к АДРЕС, где перелез через забор во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1, заведомо зная о местонахождение ключа от замка во входных дверях в жилой АДРЕС АДРЕС, свободным доступом незаконно проник в стайку, расположенную во дворе данного дома, где взял вышеуказанный ключ. Затем ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, вышеуказанным ключом открыл замок во входной двери, ведущей в вышеуказанный дом и незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащее З.Л.А. имущество, а именно: 3 радиатора отопления стоимостью каждый 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, 4 радиатора стоимостью каждый 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, 4 радиатора стоимостью каждый 800 рублей, на общую сумму 3200 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, тем самым безвозмездно и противоправно изъял вышеуказанное имущество, обратив в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизодам хищения имущества З.Л.А. на сумму 6500 рублей и на сумму 7500 рублей), по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, при квалификации действий ФИО1 по всем трем эпизодам хищения имущества З.Л.А. суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, исходя из характера и предназначения похищенного имущества, его хищением потерпевшая З.Л.А. не была по мнению суда поставлена в трудное материальное положение. Оснований для признания похищенного у потерпевшей имущества особо значимым для нее, у суда не имеется.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение металлических санок (по эпизоду хищения имущества З.Л.А. на сумму 7500 рублей), ключа от замка (по эпизоду хищения имущества З.Л.А. на сумму 13200 рублей), поскольку как следует из самого обвинения, материальной ценности указанные предметы не представляют, следовательно, вменены излишне.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет неофициальное трудоустройство, проживает с матерью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется ФИО1 положительно. Учитывает суд, кроме того, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Подсудимым совершено два преступления средней тяжести, одно – тяжкое.

При назначении размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ФИО1 написана явка с повинной, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Иной более мягкий вид наказания применен быть не может. Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - ограничение свободы (за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), штраф и ограничение свободы (за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 27200 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды хищения имущества З.Л.А. на суммы 6500 рублей и 7500 рублей), одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества З.Л.А. на сумму 13200 рублей), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить два года лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу З.Л.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, - оставить в распоряжении потерпевшей З.Л.А., освободить ее от обязанности ответственного хранения; детализацию, договор о задатке – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий