Решение № 2-191/2018 2-191/2018 (2-3726/2017;) ~ М-3242/2017 2-3726/2017 М-3242/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2- 191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания М.И. Чепакиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в котором просила:

1. Признать отсутствующим право собственности:

- ФИО2 xx.xx.xxxx г.р. место рождения город <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: г... на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __, с кадастровым __ и местоположением: г... (запись регистрации права __);

- ФИО3 xx.xx.xxxx г.р. место рождения <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: г. ... на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __ с кадастровым __ и местоположением: ... (запись регистрации права __);

- ФИО4 xx.xx.xxxx г.р., место рождения г. <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты>

xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: ... на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __, с кадастровым __ и местоположением: ... (запись регистрации права __);

- ФИО5 xx.xx.xxxx г.р. место рождения г. <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты>

xx.xx.xxxx, зарегистрированной по адресу: ... на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __ с кадастровым __ и местоположением: г... (запись регистрации права __).

Указать в резолютивной части решения суда по делу, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __, с кадастровым __ и местоположением: ... а также на земельный участок с кадастровым __ и местоположением ....

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx __ обязав:

- ФИО2 xx.xx.xxxx г.р. место рождения город <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан <данные изъяты> xx.xx.xxxx зарегистрированного по адресу: ...

- ФИО3 xx.xx.xxxx г.р. место рождения <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: г...

- ФИО4 xx.xx.xxxx г.р., место рождения г. <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрированного по адресу: г...

- ФИО5 xx.xx.xxxx г.р. место рождения г. <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан отделом <данные изъяты> xx.xx.xxxx, зарегистрированной по адресу: г. ... вернуть мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым __ и местоположением: г. ....

В обоснование своих требований истец указал, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 12.08.2014 по делу __ удовлетворено исковое заявление мэрии города Новосибирска к ФИО6 об обязании снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - гараж на семь автомобилей и ограждение, выполненное из кирпича, - расположенную на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ и местоположением: ....

В установленном порядке мэрией города Новосибирска приняты меры к надлежащему исполнению указанного решения суда, а именно в отдел судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. __ от xx.xx.xxxx) с исполнительным листом, выданным на основании данного решения.

Постановлением от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №__

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что право собственности на самовольную постройку, подлежащую сносу ФИО6 принадлежит ответчикам, которое к ним перешло до принятия судом решения по указанному делу.

Являясь собственниками самовольной постройки (нежилого здания площадью __.м. с кадастровым __), расположенной на земельном участке с кадастровым __ по ... (далее - самовольная постройка) ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) обратились в мэрию города Новосибирска с совместными заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка.

Земельный участок площадью __ кв.м, с кадастровым __ местоположением: ... сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ «О предварительном согласовании предоставления ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 земельного участка для эксплуатации здания (гаража) по ...».

При рассмотрении данных заявлений, департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в рамках межведомственного информационного взаимодействия были запрошены выписки из ЕГРН на здание и земельный участок, в которых не содержалось сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данных объектов недвижимости. При этом ни кадастровый номер, ни местоположение испрашиваемого земельного участка не совпадал с характеристиками земельного участка, в отношении которого было принято решение суда, в связи с чем, с ответчиками xx.xx.xxxx был заключен договор __ купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx.

Оснований для отказа ответчикам в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ у мэрии города Новосибирска не имелось.

Поскольку самовольная постройка, подлежащая сносу ФИО6 по решению суда и объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ответчиков тождественен, договор от xx.xx.xxxx __ купли-продажи земельного участка является ничтожным в силу закона.

Имущество, которое было передано ответчикам по ничтожной сделке, подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, часть 1 которой, гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления (п. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ответчиков на самовольную постройку, подлежащую сносу, и земельный участок делает невозможным реализацию полномочий мэрии города Новосибирска по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (далее - постановление), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из п. 56 названного постановления, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Ответчиками представлены письменные возражения на исковые требования в которых указано, что, являясь собственником зарегистрированного в установленном порядке права собственности на строение, ФИО6 xx.xx.xxxx заключил с ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества-нежилого здания по ....

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ ответчики осуществили государственную регистрацию прав общей долевой собственности на приобретенное по договору имуществе.

Неосновательно утверждение истца о том, что договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx является ничтожным в силу того, что объект, тождественный нежилому зданию, расположенному по ..., признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2014.

Из указанного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска усматривается, что ФИО6 обязан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести гараж на семь автомобилей и ограждение, выполненное из кирпича, расположенные на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ местоположением: ....

Ответчики полагают, что отсутствуют отвечающие требованиям ч.ч.1, 2, 3 ст. 6759, 60 ГПК РФ доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что объекты, указанные в решении суда от xx.xx.xxxx и нежилое помещение по ... - это одно и то же строение.

В решении от 12.08.2014 указано о сносе гаража и ограждения из кирпича, расположенных на прилегающей территории к земельному участку по .... Ответчиками по договору xx.xx.xxxx приобретено одно нежилое строение с четко обозначенным месторасположением, имеющим адрес: ..., свой кадастровый номер, четкое описание и т.д. Из материалов дела видно, что к земельному участку __ по ... примыкают пять земельных участков, на которых расположены различные строения, проезжая часть .... Площадь земельного участка, на котором расположен объект, приобретенный ответчиками по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, составляет __ кв.м. В решении суда от xx.xx.xxxx указано о площади земельного участка в __ кв.м.

Перечисленные и иные противоречия не позволяют сделать вывод о том, что у указанные в решении суда от 12.08.2014 объекты и приобретенное по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx ответчиками нежилое здание — единый объект.

В основу данного вывода не может быть положено экспертное заключение от xx.xx.xxxx ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ о том, что по техническим характеристикам (местоположение, конфигурация, внешний вид) эли объекты являются соответствующими. По мнению ответчиков, изложенные в заключении обстоятельства недостаточны для утверждения о том, что описанные экспертами объекты являются единым строением.

В экспертном заключении приведена крайне незначительная доля технических характеристик объектов. Только на основании крайне скупых данных о конфигурации, внешнем виде невозможно сделать вывод о том, что это единый объект. В экспертном заключении отсутствуют необходимые данные, характеризующие габаритные размеры строений, этажность, описание конструктивных элементов и т.д. В решении суда от 12.08.2014 указано о наличии двух объектов на участке. В экспертном заключении у казано о расположении на участке __ по ... одного объекта и т.д.

На момент заключения xx.xx.xxxx с ответчиками договора купли-продажи нежило здания площадью __ кв.м, продавец недвижимости ФИО6 имел в собственности данный объект с кадастровым __ местоположение: ... Права собственности ФИО6 на указанный объект были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Данный объект по ..., право собственности на который зарегистрировано государством в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, обладал оборотоспособностью согласно требованиям п.1 ст. 129 ГК РФ.

На момент заключения xx.xx.xxxx договора купли-продажи продавцом ФИО6 с покупателями ФИО2, ФИО5, ФИО4. ФИО3 нежилого помещения по ... отсутствовали препятствия к заключению сделки.

До настоящего времени данный договор никем не оспорен, не признан недействительным. Истцом по настоящему делу также исковые требования по оспариванию договора купли-продажи от 11.07.2014 не заявлены.

Истекли установленные ст.181 ГК РФ сроки исковой давности для оспаривания указанной сделки.

Если считать, что объекты, указанные в решении суда и нежилое помещения по ... это одни и те же строения, следует учесть, что хотя на момент вынесения 12.08.2014 Заельцовским районным судом г. Новосибирска решения о сносе объектов, указанных в судебном акте и с описанным местоположением ответчики в соответствии с зарегистрированными государственным органом правами являлись собственниками приобретенного по договору купли-продажи объекта, к участию в разрешении спора они привлечены не были, сведения о их правах собственности на нежилое помещения в материалах гражданского дела отсутствовали. Они были лишены возможности представить суду свои возражения, доказательства. Судом не исследовались вопросы прав ответчиков по настоящему делу на приобретенный объект.

С учетом изложенного решение суда от 12.08.2014 по настоящему делу не имеет преюдициального значения в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ.

В решении суда от 12.08.2014 указано, что объекты: гараж, ограждение являются самовольными, поскольку расположены на земельном участке, в отношении которого у их обладателя отсутствуют земельные права.

Даже, если принять за основу, что строения, указанные в судебном акте, нежилое строение, находящееся в собственности ответчиков, единый объект, на момент разрешения настоящего спора устранены обстоятельства, на основании которых можно обсуждать вопрос о самовольности строения.

В установленном законом порядке ответчики обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка __ по ... г. ... в общую долевую собственность.

Как указано истцом, мэрия г. Новосибирска не имела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обратившимся, оспариваемый договор мэрией с ответчиками был заключен.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx мэрией г. Новосибирска в общую собственность ответчиков заключен, отсутствуют обстоятельства, характеризующие строение как самовольное.

В соответствии с требованиями закона осуществлена государственная регистрация нрав собственности ответчиков на земельный участок.

В первоначальном исковом заявлении, в заявлении об изменении предмета иска истцом поставлен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковые требования мэрии г. Новосибирска заявлены с нарушением положений гражданского законодательства, в силу которых оспариваемая истцом сделка не обладает признаками договора, который может быть признан ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ранее принадлежащее ФИО7 на праве собственности нежилое здание с кадастровым __ расположенное по адресу: ... кв.м. (л.д.35) на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года передано в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, и ФИО2 (л.д.18-21), что подтверждается также кадастровым паспортом здания (л.д.15).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ предварительно согласовано предоставление земельного участка для эксплуатации здания (гаража) по ... на основании заявлений ФИО4, ФИО3, ФИО5, и ФИО2 (л.д.16).

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании договора купли-продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx года (л.д.39-41) земельный участок площадью __ кв.м. с кадастровым __ передан в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, и ФИО2

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2014 года, вынесенным по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО6 о сносе самовольного строения (дело __), исковые требования были удовлетворены, - ответчик ФИО6 был обязан в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку – гараж на семь автомобилей и ограждение, выполненное из кирпича, расположенную на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ местоположением: г.... В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок предоставлено истцу право совершить указанные действия, с взысканием с ответчика понесенных расходов. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2014 года.

Указанным решением установлено, что xx.xx.xxxx г. начальником Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был издан приказ __ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска по вопросам использования земель в отношении ФИО6, собственника земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м. Проверка проводилась с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Новосибирска на основании обращению в мэрию города Штаудингера Р.Н.

По результатам проверки, в которой участвовал ФИО6, был составлен акт от xx.xx.xxxx г. о том, что в ходе проведения проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании собственником указанного земельного участка прилегающей территории, путем размещения ФИО6 гаражного бокса (ст.7.1 КоАП РФ). Площадь самовольно занятого земельного участка составляет ориентировочно __ кв.м.

Кроме того, xx.xx.xxxx г. заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу __ в отношении ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.11.2011 г. При этом в постановлении указано, что ФИО6 использует земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ЖСК «Дубравушка» рядом с ... площадью __ кв.м. Участок огорожен, на данном земельном участке располагается гараж на семь автомобилей, смежный земельный участок с кадастровым __ по ....

Заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу __ и обязании ФИО6 устранить допущенное нарушение в срок до 08.09.2012 г.

xx.xx.xxxx г. государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области было выдано ФИО6 предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до xx.xx.xxxx.

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от xx.xx.xxxx г., составленному специалистом 1 разряда отдела контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, установлено, что выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ площадью __ кв.м, местоположением: ... с разрешенным использованием: для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, не устранено.

Таким образом, судом установлено, что спорные строения расположены на земельном участке, в отношении которого никаких прав у ответчика не имеется, в связи с чем, являются самовольными и подлежат сносу.

Согласно части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание указанное решение как доказательство, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно выводов проведенной по делу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебной экспертизы (л.д.109-115), по техническим характеристикам (месторасположение, конфигурация и внешний вид) нежилое здание с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ с местоположением... соответствует постройке, указанной в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2014г. по делу __ на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ по ... в г...

При этом экспертами указано на то, что под техническими характеристиками нежилого здания площадью __ кв.м., с кадастровым __ они подразумевают его внешний вид; месторасположение; геометрические размеры, конфигурацию здания в плане. При сопоставлении технических характеристик, определенных в ходе осмотра, с данными, имеющимися в материалах дела, установлено, что месторасположение, конфигурация и внешний вид объекта по адресу ... совпадают техническим характеристикам постройке, указанной в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2014 по гражданскому делу __

Согласно части 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи нежилого здания) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи нежилого здания) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку предметом договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между ФИО6 и ответчиками xx.xx.xxxx года, являлся объект в виде гаража на семь автомобилей, расположенных на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым __ местоположением: ... который подлежал сносу как самовольное строение на основание решения суда от 12 августа 2014 года, то указанный договор, как являющийся сделкой, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (неопределенного круга лиц), ничтожен, - соответственно на его основании у ответчиков не могло возникнуть право собственности на указанный объект недвижимости.

В связи с указанным требование истца о признании отсутствующим прав собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м., этажность __ с кадастровым __ и местоположением: ...запись регистрации права __), также подлежит удовлетворению.

Последующие сделка - договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx __ также является ничтожным, а требование истца о применении последствий его ничтожности в виде возложения обязанности на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вернуть мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым __ и местоположением: г. ... подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, судебный акт, которым признано отсутствующим право собственности на объект недвижимости, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Ходатайство представителя ответчика, направленное в суд, о назначении по делу повторной экспертизы судом было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку фактически оно основано только на несогласии с выводами экспертизы. Ссылки на отсутствие в экспертизе какой-либо мотивировки её выводов противоречат указанной экспертизе, а указание на крайне незначительной доли технических характеристик объектов само по себе не является основанием для отказа в принятии выводов экспертов как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку эти выводы сделаны на основании всех материалов дела и экспертного осмотра объектов исследования.

Судом также принимается во внимание установленный факт неисполнения указанного решения суда от 12 августа 2014 года, вынесенного по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО6 о сносе самовольного строения (дело __), и отсутствие иных объектов недвижимости на том же самом месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

__).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx __ обязав: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вернуть мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым __ и местоположением: ....

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости - нежилое здание площадью __ кв.м, этажность __, с кадастровым __ и местоположением: г... а также на земельный участок с кадастровым __ и местоположением ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 июня 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 191/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.