Приговор № 1-185/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

1-185/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при помощнике судьи - Родионове В.Ю.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Шуняева Р.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение № 691 от 16.10.2015г. и ордер № Ф-104258 от 14.05.2020г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30.09.2019г., около 01 часа, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение ТМЦ АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: , и распределили между собой преступные роли. После чего, в указанное выше время пришли к зданию данного магазина, где согласно распределенных ролей лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, стоя на улице у здания магазина стало наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а ФИО1 через поврежденное окно указанного магазина незаконно проник внутрь помещения, откуда указанные лица совместными действиями, тайно похитили различные товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

1 бутылку «Шампанское Российское Крымское», емкостью 0,75л., стоимостью 161,58 рублей; 1 бутылку «Вермут Мартини Бьянко», емкостью 1 л., стоимостью 745,17 рублей;1 блок сигарет марки «ЛД Автограф КЛАБ Лоунж МРЦ 123 (Дж ТИ): 10/500», стоимостью 1 144,20 рублей;1 блок сигарет марки «ЛМ Компакт МРЦ 119 (ФМ): 10/500», стоимостью 1 094,28 рублей;1 блок сигарет марки «Мальборо Gold Original МРЦ 169 (ФМ): 10/500», стоимостью 1 566,36 рублей;1 блок сигарет марки «Парламент Аква Блю МРЦ 189 (ФМ): 10/500», стоимостью 1 758,12 рублей; 1 блок сигарет марки «ФИО2 Солнечный МРЦ 90 (ФМ): 10/500», стоимостью 833,28 рублей, всего на общую сумму- 7 302, 99 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с местапреступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 302, 99 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Левина Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «Тандер» П. в поданном в суд заявлении не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимогоФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных об его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, и в силу этих же обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1, без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом рода его занятий, находит нецелесообразным.

Правовых оснований для обсуждения вопросов, предусмотренных п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом способа, мотивов и цели совершения умышленного преступления, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: инвентаризационные акта от , справку о стоимости товара от , товарные накладные , , , , , -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров