Постановление № 1-319/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1-319/2017 (11701320030150821)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 05 сентября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 194 от 28.06.2017 г., удостоверение № 1319 от 17.12.2012 г.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражы, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в 19 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО по пр. 50 лет Комсомола, 67 в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями, тайно похитила сотовый телефон № стоимостью <данные изъяты> в кожаном чехле-книжке стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на 16 Гб, стоимостью <данные изъяты>; с сим-картами «МТС», «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.

ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании защитник адвокат Борисова А.И. заявила ходатайство, которое поддержала подсудимая ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности подсудимую ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимая ФИО1 не судима, вину признала полностью, преступление совершила средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, характеризуется положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть материалы уголовного дела в её отсутствие в особом порядке, о чём имеется заявление на л.д. 124. Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 также просила рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещён.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством защитника, поддержанного подсудимой ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности подсудимую ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской, исследованной судом и приобщенной к материалам дела, характеризуется положительно (л.д. 41,100,126). Поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимой ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности подсудимую ФИО1 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 и её семьи, её возраста, состояния здоровья, с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, что в настоящий момент ФИО1 имеет доход <данные изъяты>.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимой ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон № в кожаном чехле-книжке, кассовый чек от 20.06.2016 года, упаковочную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей; диск с видеозаписью, два кассовых чека от 20.06.2017 года хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 по настоящему уголовному делу по обвинению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 2-х (двух) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон № в кожаном чехле-книжке, кассовый чек от 20.06.2016 года, упаковочную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, два кассовых чека от 20.06.2017 года хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова