Приговор № 1-319/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017

дело № 1-319/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А.,

защитника Быковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 сентября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.04.2016 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц (не вступило в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.07.2017 около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно купил у неустановленного лица посредством использования метода «закладка», с предшествующей оплатой через терминал, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,663г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, хранил при себе до момента его задержания 05 июля 2017 года в 15 часов 10 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и последующего

изъятия в ходе личного досмотра в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 05.07.2017 сотрудниками полиции в служебном кабинете №409 отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: <...>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о его обстоятельствах (л.д. 6-7), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете в КОКПБ не состоит (л.д.91), на учете в КОНД не состоит (л.д. 90).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

20.04.2016 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.04.2016, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 20.04.2016, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.04.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.04.2016, и, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 25.09.2017.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой после проведения экспертизы 0,653г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 23, 24) – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.82);

- сотовый телефон марки «Vertex» - оставить в собственности у ФИО1;

- протокол личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: