СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286680,66 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6067 рублей (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на условиях содержащихся в анкете-заявлении заемщика, Правил выпуска и обслуживания банковских и тарифе «Кредитный плюс». В рамках исполнения договора банк на специальный карточный счет заемщика зачислил 140000 рублей под 28% годовых, со сроком действия карты 3 года. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, не выполнил требование о погашении задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ответчика отменен судебный приказ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения. Не оспаривали факт заключения кредитного договора, и неисполнения своих обязательств в части возврата кредита. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях содержащихся в анкете-заявлении заемщика, Правил выпуска и обслуживания банковских и тарифе «Кредитный плюс»(л.д.8-28).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление на счет заемщика суммы кредита в размере 100000 рублей(л.д.40). По утверждению истца, в дальнейшем кредитный лимит был увеличен на 40000 рублей. Ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

Тарифным планом установлена плата за кредит в размере 28% годовых.

Условиями кредитования карточного счета предусмотрен возврат кредита путем внесения денежных средств заемщиком на счет банковской карты в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число отчетного месяца и 100 % от суммы начисленных процентов.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности произвела ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33-38).

Согласно расчета истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139987,14 рублей основного долга, 146693,52 рублей проценты, а всего 286680,66 рублей(л.д.29-32). Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял в банк предложение о расторжении кредитного договора, сообщала о невозможности выполнения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил заёмщику о невозможности реструктуризации долга.

Заемщик не производил ежемесячные платежи в счет возврата кредита начиная с сентября 2014 г., после чего истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ответчика отменен судебный приказ.

Настоящий иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49).

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права(ст.204 ГК РФ). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из условий кредитного договора о возврате кредита внесением ежемесячных платежей, путем пополнения счета банковской карты в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца и 100 % от суммы начисленных процентов, а также с учетом срока действия банковской карты, возврат кредита должен быть осуществлен не позднее 20 месяцев(100 : 5) со дня получения кредита.

О нарушенном праве истец узнал при получении сообщения заемщика о невозможности исполнения кредитных обязательств, и пропуска срока очередных ежемесячных платежей, начиная с сентября 2014 <адрес> образом, ко дню обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Согласно разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФЙ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлен факт истечения срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат, как и расходы по оплате государственной пошлины(ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 г.