Приговор № 1-159/2019 1-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ратманова С.Н., представившего ордер № от 30 декабря 2019 года и удостоверение №, выданное 21 августа 2012 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

10 мая 2016 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 21 августа 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 14 часа 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит» по адресу: <...> где в холле вышеуказанного магазина увидел велосипед марки «Старт шоссе», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда марки «Старт шоссе», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 21 сентября 2019 года в период времени с 14 часа 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в холле магазина «Магнит» по адресу: <...> подошел к велосипеду торговой марки «Старт шоссе» модель 155-411, убедившись в отсутствии посторонних в холле указанного магазина, которые могли бы обнаружить его преступные действия, которые носили тайный характер, и помешать осуществлению его преступного намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, вопреки воли последнего, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, взял указанный велосипед и вывез его из холла магазина, тем самым тайно похитил велосипед торговой марки «Старт шоссе» модель 155-411, стоимостью, согласно заключения эксперта № от 28 ноября 2019 года, 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для последнего значительный.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 21 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> в холле, он увидел велосипед не известной ему марки в корпусе золотистый (желтый) металлик, руль велосипеда был изогнут, как у велогоночного. Он решил похитить данный велосипед, дождался, пока в холле не будет покупателей, чтобы его никто не видел, взял велосипед, который никак не был закреплен, и выкатил его из магазина. После этого он отвез велосипед к своему знакомому ФИО1 по адресу: <...>, где поставил на балкон для временного хранения. Впоследствии велосипед был изъят сотрудниками полиции. Он раскаивается в содеянном, полностью признает вину в совершенном преступлении, однако не согласен с квалификацией своих действий, поскольку полагает, что стоимость похищенного велосипеда завышена, в связи с чем причиненный потерпевшему ущерб не является значительным.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он пенсионер по возрасту, проживает один по адресу<адрес>. В 2017 году на свои сбережения он приобрел с рук на рынке велосипед марки «Старт шоссе» производства Харьковского завода за 18000 рублей. Велосипедом постоянно находился у него в пользовании, поскольку общественным транспортом он не пользуется никогда, и на дальние расстояния добирается на велосипеде, то есть велосипед был ему необходим для передвижения.

21 сентября 2019 года около 14 часов он на велосипеде приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> за продуктами. Он зашел в магазин с торца, через вход, расположенный напротив ПАО «Сбербанка» по ул. Коминтерна г. Тулы. Принадлежащий ему велосипед он оставил в холле магазина, у стены. Велосипед он никак ни закреплял, а просто прислонил к стене, расположенной напротив входной двери, как и всегда делал ранее, после чего отправился в магазин. Через 15 минут он вернулся к тому месту, где оставил велосипед, и обнаружил, что велосипед отсутствует. Он понял, что велосипед похитили, поэтому обратился в полицию. Впоследствии велосипед был возвращен тему сотрудниками полиции. Он согласен с установленной по делу экспертным заключением стоимостью велосипеда в размере 6000 рублей, причиненный на указанную сумму ущерб является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 10000 рублей, из которых около 3000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, кроме того, велосипед является для него единственным средством передвижения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО2, который иногда ночует у него. 21 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, сидел на лавочке. В это время к нему подошел ФИО2, который катил велосипед, золотистого цвета, спортивной модели, руль у данного велосипеда был не прямой, а закругленный. ФИО2 попросил его на некоторое время оставить велосипед у себя в квартире на хранение. При этом ФИО2 пояснил, что велосипед принадлежит ему (ФИО2). Он согласился помочь ФИО2, они поднялись к нему в квартиру, где он поставил велосипед ФИО2 на балкон. 23 сентября 2019 года велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23 сентября 2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место в холле магазина «Магнит» по адресу: <...> пояснив, что с этого места 21 сентября 2019 года им был похищен велосипед с рамой цвета золотистый (желтый) металлик (т.1, л.д. 90-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрена кв. 39 д.26 по Красноармейскому проспекту г. Тулы. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед «Старт шоссе» золотистого цвета, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный велосипед принес ФИО2 (т.1, л.д. 23).

Протоколом предъявления предмета на опознание от 23 сентября 2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных на опознание спортивных двухколесных велосипедов опознал, принадлежащий ему велосипед марки «Старт шоссе», который был у него похищен 21 сентября 2019 года из холла магазина «Магнит» по адресу: <...>. Опознал велосипед по цвету рамы – желтый металлик, заднему крылу белого цвета, сварочному шву около руля (т.1, л.д. 53-56).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен велосипед торговой марки «Старт шоссе» модель 155-411 с рамой цвета золотистый (желтый) металлик. Осмотренный велосипед приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 76-79, 80).

Заключением эксперта № 1869 от 28 ноября 2019 года, согласно которому, среднерыночная стоимость велосипеда торговой марки «Старт шоссе» модель 155-411 с учетом фактического состояния (наличий дефектов), в ценах, действовавших на момент хищения, составила 6000,00 рублей (т.1, л.д. 66-72).

Справка УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), согласно которой, страховая пенсия по старости Потерпевший №1 по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет 10 291 рубль 43 копейки (т.1, л.д. 46).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем.

Показания потерпевшего и свидетеля не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии.

Анализируя заключение эксперта № от 28 ноября 2019 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы, сделаны с учетом исследованных материалов уголовного дела, а также самого объекта исследования, на основе подробно изложенных в заключении методик. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, предъявление предмета для опознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что стоимость похищенного им велосипеда значительно меньше, чем 6000 рублей, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены, являются личным субъективным мнением подсудимого, при этом опровергаются заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы, признанной судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 в сумме 6000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, проживает один, и значимости для него похищенного, суд признает значительным

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 января 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – велосипед, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Справка

Судебная коллегия по угол.делам Тульского областного суда от 23.03.20 г.

постановила:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 15 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

Во вводной части приговора указание о дате освобождения ФИО2 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 мая 2016 года заменить на 21 августа 2018 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о приченение ущерба потерпевшему ФИО2

Смягчить срок наказания пузакову С.Н. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

23 марта 2020 года

Подлинник приговора находится в деле

УИД № 71RS0028-01-2019-005217-55 (производство № 1-6/2020)

в Советском районном суде