Апелляционное постановление № 22К-760/2023 от 23 марта 2023 г. по делу № 3/1-39/2023

Судья Трояновский Е.С. дело № 22 к-760/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 марта 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемого (ФИО)1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Арутюняна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арутюняна Г.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2023 года, которым

в отношении (ФИО)1, <данные изъяты>, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

16 февраля 2023 года (ФИО)1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, 17 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сургуту (ФИО)2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать (ФИО)1 меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста. Полагает, что выводы суд о том, что (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположениями, не подкрепленными доказательствами. Одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения. (ФИО)1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте, работает помощником бурильщика в ООО «РН-Сервис», где положительно характеризуется, имеет родственные и социальные связи, социально адаптирован, скрываться, воспрепятствовать следствию, не намерен, оказывает содействие органам следствия, самостоятельно явился в отдел полиции, в целях возмещения вреда потерпевшему передал 70 000 рублей, потерпевший написал заявление, что не опасается за свою жизнь и здоровье, и причиненные ему вред частично возмещен, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, чему судом не дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, судом не дана оценка правомерности задержания обвиняемого.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, направленного против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность. (ФИО)1 <данные изъяты>, зарегистрирован в г. Сургуте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, на иждивении трое малолетних детей, не судим, характеризуется как с посредственной стороны (участковым), так и с положительной (соседями, супругой). (ФИО)1 известно место жительство потерпевшего (ФИО)3, свидетеля (ФИО)4

Указанное свидетельствует о том, что, находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Наличие у (ФИО)1 гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации, семьи, работы, оказания им содействия следствию, частичного возмещения причиненного вреда, в случае избрания ему иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюняна Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало