Приговор № 1-398/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-398/2019

Дело № 1-398/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 17 декабря 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.А., представившей удостоверение № 2384 и ордер № 30567 от 12 ноября 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Дмитрия Александровича, <данные изъяты>: 14 января 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, 18 октября 2019 года около 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что находится в общественном месте и его действия могут стать очевидными для окружающих, с витрины магазина открыто похитил одну бутылку водки с названием «Старая Марка классическая», объемом 0,5 литров, крепостью 40 %, стоимостью 183 рубля 99 копеек. Похищенную бутылку водки положил под одежду, после чего стал выходить из магазина. В момент выхода ФИО1, был замечен кассиром ФИО4, которая побежала за ФИО1 ФИО1, понимая тот факт, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, и что бежавшая за ним ФИО4 понимает открытый характер его действий, так как кричала ФИО1 требования остановится, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 убежал с похищенным товаром понимая, что открыто похищает имущество магазина. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 183 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Кузнецова А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании участвовал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгости наказания не настаивал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил преступление в период непогашенной судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие объяснений, данных до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на строгости наказания не настаивал, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств наказания не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции представителя потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку из-под водки «Старая марка классическая» находящуюся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий