Апелляционное постановление № 22-1482/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 22-1482/2019

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1482/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 18 сентября 2015 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлением судьи от 3 апреля 2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Новый обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новый выражает несогласие с постановлением, просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными «ФЗ №№ 26, 323, 326, 540, 377, 129, а также всеми Федеральными законами, принятыми в период с 2015 по 2019 гг.», смягчить ему наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая, что в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение. Также указывает, что в части осуждения его по «ч. 2 ст. 158 УК РФ» причиненный потерпевшему ущерб значительным не является, не превышает 5000 руб., в связи с чем это деяние является административным правонарушением.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья пришел к правильному выводу о том, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Нового, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 18 сентября 2015 г. и вынесения постановления от 3 апреля 2017 г. не вносились.

Вопреки доводам жалобы Федеральные законы от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ применительно к осужденному Новому обратной силы не имеют, поскольку эти законы не имеют отношения к нормам уголовного закона, по которым осужденный признан виновным, не смягчили наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое назначено Новому, иным образом не улучшили его положение.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем, в том числе, кражи признается мелким, влекущим административную ответственность, но лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного чч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Новый осужден, в том числе, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу по признаку ее совершения с незаконным проникновением в помещение и хранилище, данные изменения закона его положение не улучшают.

Не устраняют преступность совершенных Новым деяний, не смягчают назначенное ему приговором суда наказание и иным образом не улучшают его положение и изменения, внесенные в ст. 53.1 и 80 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ.

Поскольку приговор в отношении Нового судом постановлен в период действия Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ, то не имеется самой предпосылки для разрешения в стадии исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в соответствии с этими законами.

В случае несогласия осужденного с приговором по мотивам допущенных судом существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, он вправе обжаловать приговор в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова