Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-2562/2023;)~М-1953/2023 2-2562/2023 М-1953/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-108/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, по встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда площадью ... согласно координат -

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

расположенный в (адрес) путем демонтажа деревянного забора высотой ... со стороны лесного фонда, не имеющего прохода для свободного доступа на участок, а также расположенного на нем строения, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, рекультивации лесного участка.

Требования мотивированы тем, что (дата) помощником участкового лесничего ... ФИО2 при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в ..., выразившегося в самовольном, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью ... с размещением и эксплуатацией на нем строения, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно: огораживания лесного участка деревянным забором высотой ... со стороны лесного фонда, не имеющего прохода для свободного доступа на участок, освоен (окашивается трава, посажены декоративные растения), с повреждением напочвенного покрова. Наличие нарушения подтверждается Актом патрулирования лесов от (дата) с фото таблицей и протоколом № об административном правонарушении от (дата).

Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с № принадлежащего на праве собственности ФИО1. Земельный участок Ответчика № поставлен на кадастровый учет, имеет ограждение вне своих границ, захватывающих земли лесного фонда.

Ответчику земельный участок лесного фонда, не предоставлялся.

Ответчику (дата) была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в соответствие со ст.7.9. КоАП РФ путем освобождения лесного участка в срок до (дата). До настоящего времени ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области — не поступало, нарушение не устранено, что подтверждается актом № патрулирования лесов от (дата) с приложением фото таблицы.

ФИО1 самовольно заняла и использует, прилегающий к своему земельному участку с № общей площадью ... лесной участок в ... площадью ... с указанными в фото таблице координатами, расположенного по адресу: (адрес) в нарушение действующего лесного законодательства, в отсутствие договора аренды или другого специального разрешения на спорный лесной участок увеличив свое землевладение за счет земель лесного фонда.

ФИО1 обратилась с встречным иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в указанных координатах, включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № в указанных координатах, исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № в указанных координатах, включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № площадью ... по фактическому пользованию в указанных координатах.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата) ФИО1 приобрела земельный участок площадью ... с № на участке расположен жилой дом. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО3 (первоначальному собственнику ) на основании постановления главы Администрации ... от (дата) №. Правоустанавливающие документы ни кем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу, границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН в ... пересекают границы земельного участка с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с № и данных ЕГРН о земельном участке с №Схема № лист № заключения).

В границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка с № (Схема № лист № заключения).

Также в заключении эксперта указано, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № имеющейся в материалах лесоустройства не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом.

Реального пересечения фактических границ земельного участка с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка с № отсутствуют. Возможно, был нарушен порядок информационного взаимодействия и в картографическую основу, использованную для определения координат поворотных точек границ земельного участка государственного лесного фонда не были внесены изменения и дополнения, связанные с выделением Истцу земельного участка.

Границы земельного участка с № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка с № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственника данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были.

Данные обстоятельства позволяет сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах данного земельного участка. Таким образом, на основании изложенного, поскольку земельный участок, используемый истцом, включен в границы лесного фонда, имеется нарушение прав истца.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации РГО МО в судебном заседании встречный иск оставил на усмотрение суда с учетом выводов заключения судебной экспертизы, в иске Комитету лесного хозяйства МО просил отказать.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал с учетом письменных пояснений, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующеи? защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение (адрес). Права на участок зарегистрированы в установленном законом порядке (дата)

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, местоположение (адрес). Права на участок зарегистрированы в установленном законом порядке (дата) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Первоначальному собственнику ФИО3 участок с № принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) выданного на основании Постановления Главы Администрации ... от (дата) №.

Также истцу на праве собственности принадлежит здание с № назначение-жилое, наименование –жилой дом, площадью ... год завершения строительства (дата) права на дом зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке (дата) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) помощником участкового лесничего ... ФИО2 при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в ..., выразившегося в самовольном, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью ... с размещением и эксплуатацией на нем строения, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно: огораживания лесного участка деревянным забором высотой ... со стороны лесного фонда, не имеющего прохода для свободного доступа на участок, освоен (окашивается трава, посажены декоративные растения), с повреждением напочвенного покрова, что подтверждается Актом патрулирования лесов от (дата) с фото таблицей и протоколом № об административном правонарушении от (дата).

Поскольку ФИО1 самовольно заняла и использует, прилегающий к своему земельному участку с № общей площадью ... лесной участок в ... площадью ... с указанными в фото таблице координатами, расположенного по адресу: (адрес) в нарушение действующего лесного законодательства, в отсутствие договора аренды или другого специального разрешения на спорный лесной участок увеличив свое землевладение за счет земель лесного фонда, Комитет лесного хозяйства МО обратился с иском в суд.

Спора по месту расположения земельного участка с № по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН, не имеется.

Для разрешения спора по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... Координаты поворотных точек границ земельного участка с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, были установлены по ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Существующие на местности границы земельного участка с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

Порядок пользования земельным участком с № определен, границы участка собственником представлены, в границах земельного участка расположены: теплица, опора ЛЭП, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок окошен, обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Доступ на земельный участок с № осуществляется по границе от точки 1 до точки ... (Схема № лист ... заключения).

- от ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах посредством бетонного основания. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра и по фактическому пользованию являются земли государственной неразграниченной собственности (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок № с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН и частично земли государственной неразграниченной собственности.

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости (Схема № лист 15 заключения). Площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... (по координатам – ...

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником составляет – ...

Из Схемы № лист № заключения следует, что границы земельного участка с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, соответствуют сведениям ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, были установлены по ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Существующие на местности границы земельного участка с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

Порядок пользования земельным участком с № определен, границы участка собственником представлены, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

1) 2-х этажный деревянный жилой дом, данные свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (материалы дела, том ... по данным выписки из ЕГРН год завершения строительства (дата) (материалы дела, ...

2) деревянная нежилая постройка с навесом, 2 колодца, септики, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок окошен, обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства).

Доступ на земельный участок с № осуществляется через земельный участок с № по границе от ... (Схема № лист № заключения).

- от ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... забор по факту пользования отсутствует, представлен металлическими столбами. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... забор по факту пользования отсутствует, представлен металлическими столбами. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах посредством бетонного основания. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН и частично земли государственной неразграниченной собственности (проход).

Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником составляет – ... Из Схемы № лист № заключения следует, что границы земельного участка с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет ... Земельный участок площадью ... запользован собственником земельного участка с №, но не входит в границы данного участка по сведениям ЕГРН.

Частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения расположены за границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН (Схема № лист №).

В материалах дела (... имеется Утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству План участка п(дата), участок № от (дата) свидетельствующая о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения.

При сравнении фактических длин сторон земельного участка с № полученных в результате геодезических измерений, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, с длинами по данным План участка (дата) были выявлены следующие расхождения в длинах сторон, при этом площадь земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов и составляет ...Схема №, Табл. №, листы ... заключения).

№№ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

от точки ... фактические длины участка соответствует данным Плана участка (дата)

- от ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана участка (дата) на (дата)

В Плане участка (дата) в пункте 11 «Описание границ» имеется нумерация смежного земельного участка № по границе от ... что соответствует фактическому пользованию. По границе от ... расположены земли общего пользования (дорога), что также соответствует фактическому пользованию. Нумерация смежных землепользователей по другим границам в данном Плане отсутствует.

Местоположение земельного участка № с № площадь, графика (графическое отображение участка на плоскости), с имеющимися незначительными отклонениями в длинах сторон по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, соответствуют данным Плана участка (дата)

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с границами, указанными в Плане участка (дата) не представляется возможным, так как данный План составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

В материалах дела (том 1, лист 46) имеется Утвержденный Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству План участка (адрес), участок № от (дата) свидетельствующая о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения.

При сравнении фактических длин сторон земельного участка с №, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным План участка (дата) были выявлены значительные расхождения в длинах сторон, при этом площадь земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов и составляет ... (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

№№ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- от ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактические длины участка соответствует данным Плана участка (дата)

- от ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

- от ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана участка (дата) на ...

В Плане участка (дата) в пункте 11 «Описание границ»:

- по границе от ... расположены земли Дороховской администрации (дорога), что соответствует фактическому пользованию.

- по границе от ... расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию.

- по границе от ... расположен земельный участок №, что не соответствует фактическому пользованию. По данным публичной кадастровой карты Росреестра по данной границе расположен земельный участок № с №. Нумерация смежных землепользователей по границе от ... в Плане (дата) отсутствует. - по границе от ... расположены земли Дороховской администрации (проход), что соответствует фактическому пользованию.

1) местоположение, площадь земельного участка № с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, соответствуют данным Плана участка

(дата)

2) графика (графическое отображение участка на плоскости), длины сторон земельного участка № с № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником, не соответствуют данным Плана участка (дата)

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с границами, указанными в Плане участка (дата) не представляется возможным, так как данный План составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

В материалах дела имеется Технический паспорт БТИ адрес: (адрес),

(адрес) от (дата), свидетельствующий о наличии в границах участка объектов недвижимости, графике, длинах сторон данного земельного участка существующих на местности на дату съемки (материалы дела, ... Из данного документа следует, что:

1) Наличие и фактическое местоположение в границах земельного участка адрес: (адрес) следующих объектов недвижимости (2-х этажный деревянный жилой дом) с ... а также колодцев и септиков по фактическому пользованию подтверждается данными Плана БТИ (дата)материалы дела, ...

2) Графическое отображение на плоскости земельного участка №б по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам (металлические столбы) указанным собственником и длины сторон не соответствуют данным Плана БТИ (дата) При этом граница земельного участка по западной и северной стороне обозначена как «условная». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что на момент геодезической съемки в (дата) по данным границам забор отсутствовал (материалы дела, ...

3) Согласно данных Инвентаризационной карточки жилого дома, площадь земельного участка при доме адрес: (адрес) на момент геодезической съемки в (дата) составляла ... (материалы дела, ...

Наличие объектов недвижимости при выполнении процедуры межевания, формировании межевого плана и дальнейшее внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) и площади границ земельного участка с № не было учтено, поэтому существующие на местности строения (частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения) расположены за границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка с № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственника данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были.

Данные обстоятельства позволяет сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах данного земельного участка.

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения).

Границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН в ... пересекают границы земельного участка с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ... Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (Схема № лист № заключения).

В границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка с № (Схема № лист ... заключения).

В Схеме № (лист заключения №) представлено расположения границ

земельного участка с № по данным планшета материалов лесоустройства и по сведениям ЕГРН, где ... – точки привязки планшета к местности. Из данной Схемы следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № имеющейся в материалах лесоустройства не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом.

При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

«Наложений» или пересечений границ земельного участка с № по фактическому пользованию и границ земельного участка

с № по сведениям ЕГРН и по данным планшета материалов лесоустройства не выявлено (Схема № лист № заключения).

По данным планшета материалов лесоустройства в ... имеется «наложение» границ земельного участка с № по фактическому пользованию и границ земельного участка с № Площадь «наложения» составляет ... (Схема № лист заключения 37).

В границы земельного участка с № по данным

планшета материалов лесоустройства входят следующие объекты недвижимости: полностью 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка с №Схема № лист № заключения).

Реального пересечения фактических границ земельного участка с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка с № отсутствуют. Возможно, был нарушен порядок информационного взаимодействия и в картографическую основу, использованную для определения координат поворотных точек границ земельного участка государственного лесного фонда не были внесены изменения и дополнения, связанные с выделением Истцу земельного участка.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № площадью ... по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с № по сведениям из ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, а также выявленного «наложения» с границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН, экспертом предложен вариант в соответствии с которым истцом ФИО1, уточнены исковые требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, принадлежащие сторонам, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), полагает возможным удовлетворить встречный иск с учетом выводов проведенной судебной экспертизы.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить фактические границы участка с №, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, а также, что истцом ФИО1 в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с № и № была допущена реестровая ошибка, вследствие чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, с учетом того, что реального пересечения фактических границ земельного участка с № и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено.

Суд учитывает, что согласно данных Инвентаризационной карточки жилого дома, площадь земельного участка при доме адрес: (адрес) на момент геодезической съемки в (дата) составляла ... правоустанавливающие документы истца на участок не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно выводам судебной экспертизы в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости: частично 2-х этажный деревянный жилой дом (год завершения строительства (дата) деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах земельного участка с № Наличие объектов недвижимости при выполнении процедуры межевания, формировании межевого плана и дальнейшее внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) и площади границ земельного участка с № не было учтено, поэтому существующие на местности строения (частично 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, колодец, полностью септики, плодовые и кустарниковые насаждения) расположены за границами земельного участка с № по сведениям ЕГРН.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № № что повлекло нарушение прав ФИО1,, как собственника вышеуказанного земельного участка, суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, также учитывает, что земельный участок с № предоставлен первоначальному собственнику участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, его местоположение соответствует плану отвода.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 по фактическому пользованию занимает земельный участок с № отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Границы фактического землепользования ФИО1 не были учтены при постановки земель лесного фонда на кадастровый учет в (дата) и необоснованно включены в состав земель лесного фонда.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду придти к выводу, что постановка земельного участка с № по материалам лесоустройства (таксационного описания, имеющегося в деле), произошла без учета землеотводных документов истца (никем не оспоренных).

Суд учитывает, что исходя из представленного варианта разрешения спора, будет исправлена выявленная реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН; границы и площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН будут соответствовать фактическому пользованию, площадь земельного участка с № по сведениям ЕГРН будет составлять ... что соответствует данным правоустанавливающих документов, в границах земельного участка с № по сведениям ЕГРН будут расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка с навесом, 2 колодца, септики, плодовые и кустарниковые насаждения, расположенные в фактических границах данного земельного участка.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение того факта, что часть спорного забора о сносе которого просит истец расположена на участках, принадлежащих истцу на праве собственности, а часть забора расположена за границами участков истца на земельном участке с № (ГЛФ) и по пояснениям представителя ответчика возведена в период до (дата) и не ФИО1, спорное строение (дом) входит в границы участка истца, права на дом зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Устранить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № площадью .... по фактическому пользованию в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева