Приговор № 1-142/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 271407 от 18 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

27 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № <адрес>, где между первым и вторым этажами увидел самокат марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета, после чего у него возник умысел на хищение данного самоката, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., в указанный период времени ФИО5 взял в руки самокат марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета, повалив на пол стоящие рядом велосипеды и самокат. На шум из квартиры <адрес> вышла ФИО1., которая попросила ФИО5 отойти от велосипедов и самокатов, однако последний, не реагируя на ее требования, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1. и стали носить открытый характер, в указанные время и месте, взял в руки самокат марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО1., и покинул помещение подъезда №<адрес>, выйдя на улицу. После этого 27 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, следуя вдоль дома № <адрес> и неся на левом плече указанный самокат марки «RIDER», слыша законные требования ФИО1 остановиться и вернуть самокат, продолжил движение с целью реализации преступного намерения на открытое хищение чужого имущества. Для пресечения преступных действий ФИО5 на улицу выбежал муж ФИО1 ФИО2., который стал преследовать ФИО5, высказывая требования о возврате самоката. Видя, что его преследует ФИО2 и слыша его требования о возврате имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны не только для ФИО1., но и для ФИО2., ФИО5 стал убегать в сторону корпуса 2 дома № 20 по ул.9 Мая г.Тулы, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у корпуса 2 дома № 20 по ул.9 Мая г.Тулы был задержан ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО5 намеревался причинить ФИО1. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 августа 2020 года ФИО5 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 55).

Ходатайство ФИО5 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем отдела дознания Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО3. 29 августа 2020 года (т. 1 л.д. 56).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО5 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сорокин М.Н.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1., пояснившей, что у нее в собственности имеется самокат марки «RIDER», который она хранила на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. 27 августа 2020 года примерно в 17 часов 00 минут она услышала шум в подъезде и, выглянув на лестничную площадку, увидела, что стоявшие там два самоката и два велосипеда повалены, а рядом с ними стоял неизвестный ей мужчина, как впоследствии узнала, ФИО5 Она сделала ему замечание и попросила выйти из подъезда, однако последний продолжил стоять. Вернувшись домой, она встала у окна и начала звонить в полицию, а также сказала своему мужу ФИО2., чтобы он вышел в подъезд, так как там находится подозрительный мужчина, который собирается похитить принадлежащие ей самокаты или велосипеды. В этот момент она увидела в окно, что ФИО5 несет на левом плече принадлежащий ей самокат марки «RIDER», в связи с чем, стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, при этом последний слышал ее требования, так как обернулся и увидел ее. В это время из подъезда выбежал ее муж, который побежал за ФИО5 также крича ему, чтобы он остановился и вернул самокат, при это последний слышал их требования. Поняв, что не может догнать ФИО5, ее муж сел в припаркованный около их дома принадлежащий ему автомобиль и поехал в сторону следования ФИО5, а она в это время спустилась к подъезду. Спустя 5-10 минут ее муж пешком вернулся с ФИО5, удерживая последнего за руки до приезда сотрудников полиции, и пояснил, что ФИО5, видя его преследование, бросил похищенный самокат около корпуса 2 дома № 20 по ул. 9 Мая г. Тулы, пытался скрыться, однако он задержал его около указанного дома. С учетом износа оценивает указанный самокат в 3000 рублей (т. 1 л.д. 34-36, 37-38);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего об обстоятельствах задержания им 27 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, который намеревался похитить принадлежащий его супруге самокат марки «RIDER» (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями самого ФИО5 в качестве подозреваемого от 31 августа 2020 года, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, размер ущерба не оспаривал (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года, в ходе которого на участке местности у корпуса 2 дома № 20 по ул. 9 Мая г. Тулы был обнаружен и изъят самокат марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 31 августа 2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО1. среди предъявленных на опознание самокатов опознала самокат марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета, который 27 августа 2020 года в период времени с 17 часов до 18 часов 00 минут пытался похитить ФИО5 (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра от 31 августа 2020 года самоката марки «RIDER» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 23-25);

- постановлением от 31 августа 2020 года о признании вышеуказанного самоката вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 26);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО1 от 27 августа 2020 года, в ходе которой последняя подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО2 от 27 августа 2020 года, в ходе которой последний подтвердил свои показания (т. 1 л.д.71-75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 28 августа 2020 года, в ходе которой последний указал на место хищения им самоката марки «RIDER» - лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, а также указал на участок местности в 7 метрах от корпуса 2 дома № 20 по ул. 9 Мая г. Тулы, где бросил указанный самокат, в связи с тем, что его преследовал ФИО2., и на место, своего задержания последним в 10 метрах от указанного дома (т. 1 л.д.76-83);

- заявлением ФИО1 о совершении преступления (т. 1 л.д. 6);

- справкой от 28 августа 2020 года, согласно которой стоимость самоката марки «RIDER» 2019 года с учетом износа составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 17).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о том, является ли ФИО5 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97,98), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п. «<данные изъяты> и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у ФИО5 и это привело его к совершению данного преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Тот факт, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии опьянения, подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 27 августа 2020 года (т. 1 л.д. 17).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: возвращенный потерпевшей самокат марки «RIDER» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

02 октября 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

71RS0028-01-2020-002610-35