Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-858/2020

дело №2-858/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 27 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере хххххххх договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Совкомбанк», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковое заявление не признал, показал, что ФИО2 не заключала с ПАО «Совкомбанк» указанный в исковом заявлении кредитный договор № хх от хх.хх.хххх и не получала от истца по кредитному договору денежные средства. ФИО2 считает что в судебное заседание не представлены неопровержимые доказательства прав ФИО3 на подписание и предъявление искового заявления в суд, а так же доказательств заключения ФИО2 кредитного договора № хх от хх.хх.хххх Кроме того показал, что ни он, ни его доверитель, зная о содержании представленных доказательств, не обращались в правоохранительные органы с заявлением о проверке указанных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав показания представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела

хх.хх.хххх между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № хх. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в сумме хххххххх

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на хх.хх.хххх, согласно представленному расчетом задолженности, просроченные проценты составляют 11213 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 10031 рублей 85 копеек, неустойка по ссудному договору 8404 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6691 рублей 48 копеек. хх.хх.хххх банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование банка ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые ею на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности по данному кредитному договору в размере хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3294 рубля 67 копеек.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что ФИО2 не заключала с ПАО «Совкомбанк» указанный в исковом заявлении кредитный договор № хх от хх.хх.хххх и не получала от истца по кредитному договору денежные средства, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных и изученных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что в судебное заседание не представлены неопровержимые доказательства прав ФИО3 на подписание и предъявление искового заявления в суд, а так же доказательств заключения ФИО2 кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, поскольку представленные в судебное заседание ПАО «Совкомбанк» доказательства полностью соответствуют требованиям установленным ст. 71 ГПК РФ, копия указанной доверенности (л.д. 35) представлена в надлежащем виде. Истице и ее представителю более 7 месяцев (с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности л.д. 5), было известно о содержании представленных в судебное заседание доказательств и требований ПАО «Совкомбанк» по заключенному кредитному договору, однако несмотря на несогласие с ними, указанные лица не обратились в порядке предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ с заявлением в правоохранительные органы о проверке указанных доказательств, а так же не представили суду какие либо доводы и доказательства опровергающие представленные истцом доказательства. Таким образом, ФИО2, либо ее представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено убедительных доводов, которые позволяли бы суду с сомнением относиться с представленными ПАО «Совкомбанк» доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1815051758 от 21 июля 2018 г. в размере 104733 рублей 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2020 года.

Председательствующий _____________________