Приговор № 1-282/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-282/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 06 июля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

- 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по статьям 264.1, 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 2 июля 2018 года) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

- 2 октября 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 13.09.2018 и 07.12.2018, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- 19 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 2 октября 2020 года к 01 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев;

- 08 апреля 2021 Усть-Илимским городским судом Иркутской области с учетом апелляционного постановления от 28 июля 2021 суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда Иркутской области по части 1 статьи 134 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 19 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка №103 к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца;

- 06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 119, части 1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 8 апреля 2021 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, с с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 17 февраля 2023 года. Остаток неотбытого дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 17 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем 29 и 31 марта 2023 года, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, т.е. за управление-транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, а также, 13 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть- Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, а также, 07 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, а также, 02.10.2020 года приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания - в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

При этом ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29.03.2023 г., вновь, 29.03.2023 года около 22 часов 45 минут, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь по ул. Партизанская в районе здания № 10 А в г. Усть-Илимске Иркутской области, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

Кроме того, ФИО1, 02 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, а также, 13 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, а также, 07 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, а также, 02.10.2020 года приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания - в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

При этом ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 31.03.2023 года около 09 час. 17 мин. в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 24, в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 около 13 час. 00 мин. 31.03.2023 года, находясь по адресу: <...>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 329 от 31.03.2023 года, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он ранее был неоднократно судим, по приговору от 02.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ - назначено было наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по приговору от 13.09.2018 г. мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления ТС сроком на 3 года; по приговору от 07.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления ТС сроком на 3 года; по приговору от 02.10.2020 г. Усть-Илимского. городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 01 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения с лишением права управления сроком на 02 года 6 месяцев. 29 марта 2023 года в ночное время он со своими знакомыми, распивали спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут он приехал домой, в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснулся он дома около 18 часов 00 минут и решил взять автомобиль, пришел к ФИО2 и тот дал ему свой автомобиль Тойота Камри г/н .... регион. После чего, около 22 часов 30 минут, он сел за руль автомобиля Тойота Камри и поехал по городу, заправил автомобиль. Когда он двигался по дороге, то увидел, что сзади него двигается автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. Он сразу же остановился у остановки. Из салона патрульной автомашины ГИБДД, вышел инспектор ДПС, подошел к нему, представился, после чего попросил предоставить документы, он достал документы и вышел к сотруднику ГИБДД из водительского места на улицу, где передал документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил предоставить водительское удостоверение, но он ответил честно, что прав лишен. В связи с чем сотрудник ГИБДД попросил с ним пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и прошел в патрульную автомашину. Он сел на переднее пассажирское сидение. В патрульной автомашине инспектор ДПС разъяснил, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио-, видеозапись. После этого сотрудник ГИБДД спросил его,<выпивал ли он, он пояснил, что выпивал, но накануне ночью. Он был уверен, что он уже протрезвел, так как чувствовал себя нормально. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ему разъяснил его права и обязанности, также ему разъяснили, что его отстраняют от управления транспортным средством, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, так как он не отрицал, что он выпивал. Освидетельствование проводили в патрульной автомашине, но так как он находился в алкогольном опьянении и ранее уже неоднократно был судим по ст. 264.1 УК РФ и ему все эти процедуры освидетельствования известны, он их просил быстрее его оформить, но сотрудник ДПС ему снова все разъяснял, все его права. После чего, сотрудник полиции продемонстрировал ему прибор - алкотестер, свидетельство о поверке и передал ему мундштук, сотрудник ДПС вставил мундштук в прибор, передал его ему, объясняя процедуру освидетельствования, он взял прибор и с силой в него вдохнул. Но прибор не показывал показания, тогда сотрудник полиции ему объяснил, что его необходимо перегрузить, после чего сотрудник ДПС дважды при нем из прибора достал батарейки, перегрузил прибор, достал новый мундштук, он снова «продулся» в прибор, и результат на приборе показал - 0,21 промилле, инспектор ДПС озвучил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен, действия сотрудников ДПС не оспаривает, все было согласно «закону». После этого был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатан бумажный носитель, которые он собственноручно подписал, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Затем инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него, в котором он также расписался. После всех процедур его доставили в отдел полиции, расположенный по ул. Гайдара, 2 А, где он дал объяснения по данному факту. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. 31 марта 2023 года, около 09 часов 00 минут, он находился дома со своей подругой, та сказала, что ей нужно домой, а возле его дома стоял автомобиль Тойота Камри г/н .... регион, который он ранее брал в пользование. Когда они вышли из дома на улицу, он сам сел за руль автомобиля Тойота Камри. Ранее говорил, что за руль посадил Катю, так как хотел избежать ответственности, Катя сидела на переднем пассажирском сидении. После чего они отъехали от дома №6 по ул. 50 лет ВЛКСМ и поехали, затем он увидел, что сзади них движется автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, он понимал, что они их хотят остановить, поэтому он прибавил газу, так как сначала хотел скрыться от сотрудников ГИБДД, но он не справился с управлением и машину занесло и начало «крутить», но автомобиль остановился на дороге, он очень испугался ответственности, так как он находился в состоянии опьянения и также ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, а также находится под административным надзором, он решил сбежать, поэтому он открыл водительскую дверь и со стороны водительского сидения выбежал из машины и побежал в сторону ТЭЦ г. Усть-Илимска, сотрудники ДПС побежали за ним, по дороге пока он бежал, он упал, сотрудник ДПС его задержал. Затем они вернулись к месту, где он оставил автомобиль, но автомобиля не было, он понял, что Катя на машине уехала, совместно с сотрудниками ДПС, они стали искать машину, и нашли ее во дворе дома №8 ул. Романтиков в г. Усть-Илимске. После чего, сотрудники ДПС сказали, что у него имеется признаки опьянения, он это не отрицал сразу сказал, что пил коньяк. После чего, сотрудник ГИБДД его пригласил в служебный автомобиль, для проверки информации. После чего в ходе беседы с ним сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения и для составления административного материала, ему сказали, что необходимо проехать в отдел полиции. Его доставили в отдел, сотрудник ГИБДД, стал разъяснять ему права, но он не хотел его слушать, он был агрессивно настроен, и вел себя грубо, в протоколах он отказывался ставить подписи, он не захотел расписываться, так как не раз уже судим за аналогичное преступление и все права ему известны, также сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование по прибору, он отказался, так как не посчитал это нужным, он требовал предоставить ему защитника, он просто «тянул» время. Кроме того, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти мед. освидетельствование, он согласился и они поехали в наркологический диспансер, там он прошел освидетельствование по прибору, результат составил 0,56 мг/л., затем ему врач-нарколог предложила сдать анализ мочи, но он отказался. Сотрудники ДПС составили снова протокол, в котором он поставил свою подпись. Действия сотрудников ГИБДД он не оспаривает. Он вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д.148-153).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.

По эпизоду от 29.03.2023

Из показаний свидетеля З. следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 29.03.2023 года он находился на дежурной смене совместно с инспектором ГИБДД Л. Около 22 часов 40 минут 29.03.2023 года их патрульная автомашина двигалась в районе ул. Партизанская (район магазина Колорит), они увидели движущуюся впереди них автомашину «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, которая вызвала у них подозрение. Он начал вести видеосъемку на камеру сотового телефона, при этом на лобовом стекле служебного автомобиля имеется видеорегистратор, ведущий непрерывную съемку, согласно видеозаписи с регистратора время остановки было 2014/01/01 05:22:30, однако это время неверное, потому как даты и время могут отличаться от фактического времени, в связи с тем, что видеорегистратор бывает не настроен, на камеру сотового телефона он снимал, для того, чтобы засвидетельствовать факт, кто находится за рулем автомобиля. Инспектор Л. включил проблесковые маячки, и они направились вслед за указанной автомашиной, водитель автомашины «Тойота Камри» г.р.з. .... регион, остановился возле остановки напротив магазина «Колорит» по ул. Партизанская, 10 А в г. Усть-Илимске в 22 часа 45 минут 29.03.2023 года (данное время было сверено с наручными часами).Он вышел из патрульной автомашины, и подошел к автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак .... 38 регион, при этом он все снимал на камеру сотового телефона, из салона автомобиля, вышел водитель, установленный как ФИО1, "..."... г.р. Он представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, и попросил ФИО1 предоставить документы на автомашину, его водительское удостоверение и паспорт. ФИО1 сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, и понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти в патрульную автомашину для дальнейших разбирательств. ФИО1 согласился. После чего, ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение, а инспектор Л. сидел на заднем сидении в служебном автомобиле. Затем он разъяснил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, а так же разъяснил положение статьи 51 Конституции РФ, после чего передал ФИО1 разъяснения статей в которых ФИО1 расписался. Далее он составил протокол об отстранении от, управления транспортным средством до установления причины задержания, при этом заполнил протокол, спрашивая личные данные ФИО1 Затем передал протокол об отстранении транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и пояснил, что у ФИО1 имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта, затем, он спросил у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование по прибору, на что ФИО1 ответил согласием. После чего он продемонстрировал ему прибор «ALCOTEST 6810 ARFA 0379», свидетельство о поверке на прибор. После чего, он ФИО1 передал прибор, объяснил, как проводиться процедура, а именно как правильно делать «выдох» в прибор, передал мундштук, после чего ФИО1 выдохнул в прибор, но на приборе не отразился результат освидетельствования, так как ФИО1 слишком резко в него «выдохнул», в связи с чем, он передал прибор инспектору ДПС Л., чтобы он перезагрузил прибор (перезагрузка прибора производится, если из него извлечь батарейки питания, это действие на результат освидетельствования не влияет, дата и время не сбиваются). В связи с чем инспектор ДПС Л. перезагрузил прибор, вытащив из него батарейки питания. После чего, Л. прибор передал ему, все это зафиксировано видеозаписью. Однако прибор перезагрузился, но для работы был не готов, он не включался, тогда он снова передал прибор инспектору ДПС Л., Л. перегрузил прибор, и передал ему его. Затем прибор находился в рабочем режиме. После чего, он поменял мундштук на приборе и снова предложил ФИО1 пройти освидетельствование по прибору, на что ФИО1 согласился. Затем он передал прибор ФИО1, который произвел выдох в прибор и результаты освидетельствования на приборе составили «0,21 мг./л.». В связи с чем, он спросил у ФИО1 согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием и в протоколе поставил свою подпись, какие-либо замечания от ФИО1 не поступили. Далее он составил протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомил ФИО1, после чего он поставил свою подпись. В ходе проверки по базе данных АИПС «административная практика» АИПС «водитель» было установлено, что ФИО1 ранее был неоднократно был судим по ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был" передан в ОД МО МВД России «Усть-Илимский» для принятия правового решения (т. 1 л.д. 85-87).

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД Л. (л.д. 88-90).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспорил, также подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно виновность ФИО1 в совершении преступления 29.03.2023, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапорт и телефонное сообщение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3 от 29.03.2023 года, из которых следует, что 29.03.2023 года около 22 часа 45 минут в <...>, был остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1 "..."... г.р., который совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12);

Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, "..."... года рождения, составленный в 23 часа 10 минут 29.03.2023 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион, 29.03.2023 года в 22 часа 45 минут на ул. Партизанская, 10 А в г. Усть-Илимске Иркутской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д. 14);

Акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023 года, из которого следует, что ФИО1 29.03.2023 года в 23 часа 18 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,21 мг/л. К акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью. результатов исследования (т. 1 л.д. 17-18);

Протокол *** об административном правонарушении от 29.03.2023 года, составленный 29.03.2023 года в 23 часа 41 минуту, согласно которого ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <***> регион, чем совершил нарушение: пункта правила дорожного движения 2.7. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023 г., в ходе которого установлено, что осмотрена автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный номер .... на месте остановки. Постановлением признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.21-24);

Копия приговора от 02 июля 2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначено наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2018 года в 05 часов 27 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2018 года в 01 час 09 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговору вступил в законную силу 13.07.2018 года (т. 1 л.д. 42-45);

Копия приговора от 13.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание: в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года (т. 1 л.д. 54-61);

Копия приговора от 07.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание: в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года (т.1 л.д. 66-69);

Копия приговора от 02.10.2020, вынесенного судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года (т. 1 л.д. 75-78);

Протокол осмотра предметов, документов от 27.04.2023 г., из которого следует, что осмотрен диск с 3 видео файлами с наименованиями: 1) «управление 1», 2) «управление 2», 3) «освидетельствование». При воспроизведении файла: «управление 1», установлено, запись без звука, цветная, длительностью 1 минута 13 секунд, на видеозаписи время и дата отображаются: 2014/01/01 05:22:10. В объективе камеры просматривается автодорога на улице, время суток - ночное. При просмотре видео, видно, что по дороге движется автомобиль черного цвета «Тойота Камри» г/н .... регион. После чего, автомобиль Тойота Камри, останавливается возле обочины на остановке. В это время к автомобилю с водительской стороны подходит сотрудник ДПС. Из автомобиля Тойота Камри, со стороны водительского сидения к сотруднику ДПС выходит мужчина, установленный в дальнейшем, как ФИО1, "..."... г.р. На этом видеозапись прерывается. При воспроизведении файла: «управление 2», установлено, запись со звуком, цветная, длительностью 17 секунд, на видеозаписи время и дата отображаются не отображаются. В объективе камеры просматривается автодорога на улице, время суток - ночное. При просмотре видео, видно, что по дороге движется автомобиль черного цвета «Тойота Камри» г/н .... регион. После чего, автомобиль Тойота Камри, останавливается возле обочины у остановки, к автомобилю с водительской стороны подходит сотрудник ДПС. Из автомобиля Тойота Камри, со стороны водительского сидения выходит мужчина, установленный в дальнейшем, как ФИО1, "..."... г.р. На этом видеозапись прерывается. При воспроизведении файла: «освидетельствование», установлено, что запись ведется при помощи камеры, направленной в салон. Запись со звуком, цветная, длительностью 27 минут 53 секунд, дата и время: 2023/03/29 22:59:46. В объективе камеры салон патрульного автомобиля, где напротив камеры находится инспектор ДПС З. за водительским сидением и ФИО1 на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении также находится сотрудник ДПС Л.. Инспектор ДПС З. представляется, поясняет, что; ФИО1, управлял транспортным средством Тойота Камри г/н .... регион, данный гражданин был остановлен 29.03.2023 г. в 22:45 в районе здания №10 А по ул. Партизанская в г. Усть-Илимске (напротив магазина Колорит). Затем инспектор ДПС З., разъясняет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, а так же разъясняет положение статьи 51 Конституции РФ, после чего передает ФИО1 разъяснения статей в которых ФИО1 расписывается. Далее инспектор ДПС З. говорит, что будет составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством до установления причины задержания, при этом заполняет протокол, спрашивая личные данные ФИО1 Затем передает протокол об отстранении транспортным средством ФИО1, ФИО1 ставит свою подпись и получает копию протокола. Далее инспектор ДПС З. разъясняет порядок освидетельствования на состояние опьянения, и поясняет, что у ФИО1 имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта, затем, спрашивает у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование, на что ФИО1 отвечает согласием. После чего инспектор показывает прибор на камеру ALCOTEST 6810 ARFA 0379, а также показывает свидетельство о проверке. Далее инспектор З. поясняет, как необходимо произвести выдох, передает прибор ФИО1, который производит выдох в прибор измерения, ФИО4 В\В. произвел выдох в прибор. Однако прибор не показывает результат освидетельствования, в связи с чем, инспектор ДПС З., передает прибор инспектору ДПС Л.. Инспектор ДПС Л. перезагружает прибор, вытаскивая из него батарейки. После чего включает прибор и передает ДПС З., З. показывает прибор на камеру, прибор перезагружается, но не включается, тогда инспектор ДПС З. снова передает прибор инспектору ДПС Л., Л. перегружает прибор, и передает инспектору ДПС З.. Инспектор ДПС З. меняет мундштук на приборе и снова предлагает ФИО1 пройти освидетельствования по прибору, на что ФИО1 соглашается. Затем инспектор ДПС ФИО5 передает прибор ФИО1, который производит выдох в прибор измерения, ФИО1 произвел выдох в прибор. После чего инспектор З. берет прибор и показывает результат на камеру «0,21 мг/л». Далее инспектор З. поясняет, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и спрашивает у водителя ФИО1 согласен ли он с результатами освидетельствования, на что ФИО1 отвечает - согласен, и ставит свою подпись в акте и в бумажном носителе. Осмотренный диск постановлением признан и приобщен вещественным доказательством (т. 1 л.д. 81-83, 84).

Протокол осмотра предметов, документов от 18.05.2023 г., согласно которого осмотрены: административный материал от 29.03.2023 года: Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2023 года. Протокол составлен 29.03.2023 года в 23 час. 10 мин. Место составления - «<...>. в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Камри г/н .... регион «29».03.2023 г. в «22» час. «45» мин. <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - «запах алкоголя изо рта». Отстранен от управления транспортным средством; Акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023 года ФИО1 Протокол составлен 29.03.2023 года в 23 час. 30 мин. Место составления - «<...>. ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта прошел исследование в «23» час. «18» мин., с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810». Заводской номер прибора «ARFA 0379». Дата последней проверки прибора «24.06.2022», пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. Показания прибора 0,21 мг/л. Ниже указан результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 2023.03.29 в 23:18, указано: 0,21 мг/л.; Протокол *** об административном правонарушении от 29.03.2023 года в отношении ФИО1, который совершил административное правонарушения «29»03.2023 г. в «22» час. «45» мин. <...>, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.12.8 КоАП РФ; Копии приговора от 02.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2018 г. в 05 часов 27 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2018 года в 01 час 09 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.07.2018 года. Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2018 г. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет^ транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. Копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 27.03.2018 года. ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 27.03.2018 года, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, допустив нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 4) Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен 21.04.2018 года. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 5) Копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 21.04.2018 года, установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения от 21.04.2018.

4. Копии приговора от 13.09.2018 г. мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в. виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год, 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской области от 02.07.2018 г., окончательно осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу. 1) Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2018 г. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 2) Копия акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 19.05.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. КК акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 19.05.2018 года в 03 часа 00 минут г. Усть-Илимск,. Из протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством 19.05.2018 года в 02 часа 19 минут в <...>, в состоянии опьянения.

5. Копия приговора от 07.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средствами исполнять самостоятельно. Приговор от 11.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор от 07.12.2018 г. исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.07.2018 г. исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года. 1) Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен 28.05.2018 года в 22 часа 52 минут. ФИО1 управлявший (ая) транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 2) Копия акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 28.05.2018 года, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1 Исследование проведено в «23» час. «08» мин., с применением технического средства измерения. Приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 28.05.2018 года в 23 часа 25 минут г. Усть-Илимске. Из протокола следует, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

6. Копия приговора Усть-Илимского городского суда от 02.10.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымии средствами на срок 02 года. В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 07.12.2018 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в 06 месяц) присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и (в 03 месяца) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 07.12.2018 г. и (в 03 месяца) неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 13.09.2018 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание - в 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года. Постановлением осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-164,165-167).

По эпизоду 31.03.2023.

Из показаний свидетеля Б. следует, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 31.03.2023 года он находился в наряде совместно с инспектором ДПС Д. Они двигались на патрульном автомобиле по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области в сторону ул. Ленина в г. Усть-Илимске (район магазина «Таежный»). После чего, около 09 часов 17 минут 31.03.2023 года по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске, в районе дома №24, перед ними двигался автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный номер .... регион, который двигался неуверенно, с целью проверки документов, они решили указанный автомобиль остановить и для это включили проблесковые маячки, однако водитель автомобиля только ускорил скорость и пытался скрыться, но не справился с управлением, при этом чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Тойота Камри, выехал на встречное движение и развернуло передней частью в их сторону. Время остановки автомобиля было 09 часов 17 минут. После того, как автомобиль остановился, со стороны водительского сидения автомобиля, выбежал парень и побежал в сторону «ТЭЦ» г. Усть-Илимска через пустырь и дорогу, он выбежал из служебного автомобиля и побежал за парнем следом, чтобы его остановить. Спустя некоторое время он догнал парня, им оказался ФИО1, все это действие было зафиксировано на носимый видеорегистратор. После чего, он вывел ФИО1 к дороге, к ним на служебном автомобиле подъехал инспектор ДПС Д. Когда они вернулись к месту остановки автомобиля Тойота Камри, на ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе дома №24, то автомобиля на месте не было, при этом ФИО1 пояснил, что с ним находилась пассажирка по имени К., которую он попросил отогнать автомобиль с дороги, когда он выбежал из машины. В ходе разбирательств, автомобиль был обнаружен во дворе дома №8 по ул. Романтиков в г. Усть-Илимске, однако девушку по имени К., установить не представилось возможным, в последующем автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Далее в ходе разбирательств, он пояснил ФИО1, что у него есть основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имеется признак опьянения, такой как запах алкоголя из-за рта и пояснил ему, что для проверки информации необходимо проехать в отдел полиции в по ул. Гайдара, 2 А на что ФИО1 согласился и они проехали в отдел. Он сообщил, что будет отстранять его от управления ТС. Находясь в кабинете отдела полиции по ул. Гайдара, 2 А, он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спросил, ясны ли ему права, на что ФИО6 стал вести себя агрессивно, поведение его было вызывающее и конфликтное, он отрицал факт управления автомобилем, и требовал ему предоставить защитника, т.е. при составлении всего административного материала ФИО1 от всего отказывался и от подписей протоколов, так как требовал предоставить ему защитника, на что он ФИО1 разъяснил, что если у него имеется защитник, то он может его пригласить, однако он этого не сделал. После чего, ФИО1 демонстративно делал вид, что спит, вступал с ним в спор и продолжал требовать защитника. Однако он ему продолжал все разъяснять, предложил ему пройти освидетельствование по прибору, но ФИО1 отказался, тогда он ему предложил пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он все также продолжил от всего отказываться, то соглашался, говорил, что все протокола подпишет только при своем защитнике, но в последствии согласился пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет в правобережной части города. После чего, стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование по прибору, согласно результатам прибора освидетельствования в наркологическом диспансере у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: в 12 час. 19 мин. - 0,56 мг./л., в 12 час. 39 мин. - 0,55 мг./л., однако ФИО1 31.03.2023 г. в 13 часов 00 минут отказался от сдачи биологического жидкости, тем самым от медицинского освидетельствования отказался. Далее он составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с которым он ознакомил ФИО1, после чего он поставил свою подпись. В ходе проверки по базе данных АИПС «административная практика» АИПС «водитель» было установлено, что ФИО1 ранее был неоднократно судим по ст. 264. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 132-134);

Аналогичные показания следуют из показаний инспектора ДПС Д. (л.д. 135-137);

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО1 не оспорил, подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно виновность ФИО1 в совершении преступления 31.03.2023, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапорт и телефонное сообщение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО7 от 31.03.2023 года, о том, что 31.03.2023 года около 09 часов 17 минут в <...> ВЛКСМ 24, "был остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, "..."... г.р., который совершил повторное управление транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 98);

Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный в 10 часов 47 минут 31.03.2023 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... регион, 31.03.2023 года в 09 часов 17 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, 24 в г. Усть-Илимске Иркутской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т.1 л.д. 102);

Протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, составленный 31.03.2023 года в 11 час. 05 мин., из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 104);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 31.03.2023 г., согласно которому, 31.03.2023 т. в 13 часов 00 минут, ФИО1 - отказался от сдачи биологической жидкости, тем самым ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался 31.03.2023 г. (т. 1 л.д. 105-106);

Протокол *** от 31.03.2023 года об административном правонарушении, из которого следует что ФИО1 в 13 часов 00 минуты 31.03.2023 г. по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 107);

Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 г., в ходе которого осмотрена автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <***> регион, которой управлял ФИО1 Постановлением автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.109-112);

Копия приговора от 02 июля 2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначено наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2018 года в 05 часов 27 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2018 года в 01 час 09 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговору вступил в законную силу 13.07.2018 года (т. 1 л.д. 42-45);

Копия приговора от 13.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание: в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года (т. 1 л.д. 54-61);

Копия приговора от 07.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание: в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года (т.1 л.д. 66-69);

Копия приговора от 02.10.2020, вынесенного судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года (т. 1 л.д. 75-78);

Протокол осмотра предметов, документов от 28.04.2023 г., из которого следует, что осмотрен диск с 3 видео файлами с наименованиями: 1) «факт управления», 2) «факт управления 2», 3) «оформление в МО». 1) При воспроизведении файла: «факт управления, установлено, что запись со звуком, цветная, длительностью 52 секунды, на видеозаписи время и дата не отображаются. В объективе камеры просматривается автодорога на улице, время суток - дневное. При просмотре видео, видно, что по дороге движется автомобиль черного цвета «Тойота Камри» г/н .... регион, который пытается обогнать автомобиль, на автопатруле включается сигнал СГУ и едет следом за автомобилем Тойота Камри, однако водитель автомобиля Тойота Камри не останавливается, а продолжает движение по дороге, после чего не справляется с управлением и на дороге автомобиль Тойота Камри, разворачивает передней частью к автопатрулю и останавливается, затем из салона автомобиля Тойота Камри, со стороны водительского сидения, выбегает мужчина, установленный в дальнейшем, как ФИО1 и убегает в сторону ТЭЦ. На этом видеозапись заканчивается. 2) При воспроизведении файла: «факт управления 2» установлено, запись без звука, цветная, длительностью 3 минуты 31 секунда, на видеозаписи время и дата отображены: 03/31/2023 09:17:09. В объективе камеры просматривается автодорога на улице, время суток - дневное. При просмотре видео, видно, что по дороге движется автомобиль черного цвета «Тойота Камри» г/н .... регион, после чего на видео, просматривается салон автопатруля, и сотрудник ДПС который держит в руках телефон. После чего, сотрудник ДПС выбегает из салона автопатруля и бежит за мужчиной, который скрывается от сотрудника ДПС. После чего, на видео видно, как мужчина, установленный в дальнейшем, как ФИО1, бежит по дороге, за ним бежит прохожий мужчина и сотрудник ДПС, ФИО1 ложится на землю, сотрудник ДПС подбегает к ФИО1, поднимает его с земли и ведет к автопатрулю. Прохожий мужчина уходит из видеобзора. После чего, сотрудник ДПС подходит с ФИО1 к автопатрулю, и ФИО1 садится в автопатруль. На этом видеозапись заканчивается. 3) При воспроизведении файла: «оформление в МО» установлено, что запись ведется при помощи камеры. Запись со звуком, цветная, длительностью 33 минуты 38 секунд, дата и время не отображаются. В объективе камеры просматривается помещение кабинета, где напротив камеры находится инспектор ДПС Б. и ФИО1 который сидит на стуле. Инспектор ДПС Б. представляется и поясняет, что они находятся в отделе полиции, время 10 часов 37 минут 31.03.2023 г., инспектор ДПС Б. демонстрирует свое служебное удостоверение ФИО1, после чего поясняет, что в отделе полиции находится водитель ФИО1, ФИО1 перебивает сотрудника ДПС, поясняя, что он не являлся водителем автомобиля, инспектор Б. просит ФИО1 его не перебивать и дослушать до конца, но ФИО1 ведет себя агрессивно, продолжает спорить с инспектором ДПС. После чего, инспектор ДПС говорит данные ФИО1 и спрашивает он ли это, на что ФИО1 В.В. подтверждает, что это он. Затем инспектор ДПС разъясняет права ФИО1, и спрашивает у ФИО1 понятны ли ему права, ФИО1 отвечает, что ему ничего не понятно и просит ему предоставить защитника, на что ему инспектор ДПС поясняет, что он может воспользоваться услугами защитника при ознакомлении с административными материалами, но ФИО1 продолжает спросить, ведет себя агрессивно и уходит из видеобзора. Сотрудник ДПС Б. поворачивает камеру на ФИО1 Инспектор ДПС Б. предлагает ФИО1 поставить подпись в разъяснении прав, ФИО1 отказывается и продолжает требовать участие защитника, и говорит, что напишет жалобу на сотрудников ДПС. После чего, инспектор ДПС продолжает составление административного материала, и поясняет, что ФИО1 отстраняет от управления ТС автомобиля Тойота Камри г/н .... регион, который управлял автомобилем "..."... в 09:17 в районе дома №24 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске, ФИО1 продолжает перебивать инспектора ДПС, поясняет, что он не управлял автомобилем, не был за рулем, сотрудник ДПС на это отвечает, что имеется видеозапись, но ФИО1 ведет себя агрессивно, кричит, что не управлял автомобилем, продолжает требовать защитника. После чего, сотрудник составляет протокол, выясняет личные данные ФИО1, однако он не говорит свои данные, продолжает конфликтовать с инспектором ДПС, ведет себя агрессивно. Предлагает ФИО1 ознакомится с протоколом об отстранении ТС, но ФИО1 от подписей не отказывается, но и подписи свои не ставит, так как требует защитника, сотрудник ДПС снова ФИО1 разъясняет, в каком случае предоставляется защитник и снова передает протокол ФИО1, но он не подписывает протокол, тогда сотрудник ДПС поясняет, что ФИО1 от подписи отказался. После чего, инспектор ДПС Б., разъясняет порядок освидетельствования, но ФИО1 перебивает сотрудника ДПС, мешает инспектору ДПС, не слушает порядок, но инспектор ДПС все равно зачитывает порядок освидетельствования ФИО1, он слушает. Затем инспектор ДПС спрашивает у ФИО1 понятен ли ему порядок освидетельствования, ФИО1 отвечает, что нет и требует защитника, инспектор предлагает расписать в порядке освидетельствования, ФИО1 не подписывает и не отказывается от подписи, так как поясняет, что все подписывать будет при защитнике. После чего, инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что ФИО1 молчит, тогда сотрудник ДПС, спрашивает согласен ли он проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, но ФИО1 молчит, при этом сидит на стуле с закрытыми глазами. Инспектор ДПС говорит, что составляется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После чего, инспектор ДПС Б., подходит к ФИО1, и говорит ему, что составлен протокол о направлении его на мед. освидетельствование, ФИО1 при этом сидит на стуле с закрытыми глазами, сотрудник ДПС его спрашивает согласен ли он проехать в наркологический диспансер для прохождения мед. освидетельствования, ФИО1 говорит, что согласен, но в присутствии защитника и начинает вести себя агрессивно, кричит, что да он согласен проехать в наркологический диспансер, но в присутствии защитника, сотрудник ДПС снова разъясняет, что защитник присутствует при ознакомлении с материалами. После чего, инспектор ДПС Б. поясняет, что на этом видеозапись прерывается в 11 часов 10 минут и что они едут в наркологический кабинет. Постановлением диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-130,131).

Протокол осмотра предметов, документов от 18.05.2023 г., из которого следует, что осмотрены: Административный материал от 31.03.2023 г.: - Протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2023 года. Протокол составлен 31.03.2023 года в 10 час. 47 мин. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством; Протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2023 г. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование: имеется рукописная запись: согласен; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 31.03.2023 г. в отношении ФИО1, который отказался от сдачи биологической жидкости, от прохождения медицинского освидетельствования отказался 31.03.2023 г. Имеются бумажные носители с результатами освидетельствования - результат анализа 0,56 мг/л., также на втором носителе указан результат анализа 0,55 мг/л.; Протокол *** об административном правонарушении от 31.03.2023 года. Протокол составлен 31.03.2023 года в 13 час. 15 мин. ФИО1 управляя транспортным средством, «31».03.2023 г. в «13» час. «00» мин. на ул. Молодежная, 16 г. Усть-Илимска» совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ невыполнение водителем ТС, лишенным права управления ТС, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Копии приговора от 02.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2018 г. в 05 часов 27 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, - по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2018 года в 01 час 09 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.07.2018 года. Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2018 г. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет^ транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. Копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 27.03.2018 года. ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 27.03.2018 года, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, допустив нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 4) Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен 21.04.2018 года. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 5) Копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 21.04.2018 года, установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения от 21.04.2018.

4. Копии приговора от 13.09.2018 г. мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в. виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год, 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской области от 02.07.2018 г., окончательно осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу. 1) Копия протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2018 г. ФИО1 управлявший транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 2) Копия акта 38 ВТ 018281 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 19.05.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. КК акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 19.05.2018 года в 03 часа 00 минут г. Усть-Илимск,. Из протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством 19.05.2018 года в 02 часа 19 минут в <...>, в состоянии опьянения.

5. Копия приговора от 07.12.2018 г. мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средствами исполнять самостоятельно. Приговор от 11.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор от 07.12.2018 г. исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.07.2018 г. исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года. 1) Копия протокола .... об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен 28.05.2018 года в 22 часа 52 минут. ФИО1 управлявший (ая) транспортным средством при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. 2) Копия акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 28.05.2018 года, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1 Исследование проведено в «23» час. «08» мин., с применением технического средства измерения. Приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. 3) Копия протокола *** об административном правонарушении, составленный 28.05.2018 года в 23 часа 25 минут г. Усть-Илимске. Из протокола следует, что гр. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

6. Копия приговора Усть-Илимского городского суда от 02.10.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымии средствами на срок 02 года. В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 07.12.2018 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в 06 месяц) присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и (в 03 месяца) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 07.12.2018 г. и (в 03 месяца) неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 13.09.2018 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание - в 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020 года. Постановлением осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-164,165-167).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. В связи с изложенным суд признаёт их показания, достоверными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние опьянения у ФИО1 как при управлении автомобилем 29.03.2023, так и 31.03.2023 подтверждено самим подсудимым в ходе дознания, не оспаривается им, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. При этом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, свидетельствует о состоянии опьянения у ФИО1

Факт управления ФИО1 автомобилем в обоих случаях, как 29.03.2023, так и 31.03.2023 подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, данными видеофиксации, материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 управлял 29 марта и 31 марта 2023 года транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговорами в отношении ФИО1. которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами. Указанные приговора вступили в законную силу, судимости ФИО1 не погашены, суд находит их законными и обоснованными. Таким образом, ФИО1 на 29 марта и 31 марта 2023 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом исследованных доказательств, суд установил, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения 29 марта и 31 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду от 29 марта 2023 года по части 2 статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

по эпизоду от 31 марта 2023 года по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд установил, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. При рассмотрении дела подсудимый адекватно воспринимает судебную ситуацию, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, активно защищает свои интересы. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** г.р. При этом в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 отцовство не установил, оказывает на его содержание посильную материальную помощь. ФИО1 работает по найму, неофициально, инвалидности не имеет, желает заключить контракт на прохождение службы в рядах ВС РФ.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

По каждому из эпизодов преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ согласно п. «г» наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Таким образом подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывает суд при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Желание заключить контракт о прохождении службы в рядах ВС РФ, к таковым обстоятельствам отнесено быть не может.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категории совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы с запретом деятельностью по управлению транспортными средствами. Основное наказание в виде лишения свободы им отбыто, дополнительное наказание не отбыто, срок неотбытого наказания составляет 2 года 5 месяцев 17 дней, в связи с чем подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, применение положений ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку для ФИО1 ранее назначенные наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ своего действия не возымели, имея судимости, в том числе по однородным преступлениям, также совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о преступной направленности личности ФИО1

Как указано, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Как указано, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы. Определив наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку установлено отсутствие желания исправляться. Суд полагает, что применение условного осуждения, применения правил ст.73 УК РФ не повлечет своего воздействия, подсудимому не может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, назначение наказания условно не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных данных.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы не скажется существенно на условиях жизни его семьи, поскольку официально он не женат, у его малолетних детей имеются матери, не лишенные родительских прав в отношении детей, в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцовство не установлено. Доводы об оказании помощи не могут быть приняты судом.

Поскольку ФИО1 совершено 2 преступления, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора суда, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Степановой Г.А. в размере 5 616 руб. (2 808 х2 дня участия), суд взыскивает с ФИО1, поскольку его материальное положение носит нестабильный характер непостоянно, он имеет возможность официального трудоустройства, у детей ФИО1, имеются матери, на иждивении которых они также находятся.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ч.2 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2023; - ч.2 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 31.03.2023.

Назначить наказание ФИО1:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 29.03.2023 в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 31.03.2023 в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 октября 2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: документы административных производств, диски с видеозаписями, копии: дел об административных правонарушениях, постановления мировых судей, приговоры мировых судей и Усть-Илимского городского суда - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомашины оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5 616 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 22.07.2023г.