Решение № 2-3229/2023 2-3229/2023~М-2113/2023 М-2113/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3229/2023

Дело №

50RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Щ. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к Щ. о взыскании суммы долга 588 588, 00 руб., расходов по оплате госпошлины 4 543, 00 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик Щ. получил от истца в долг денежные средства в размере 588 588, 00руб., на срок до <дата>. Факт получения денежных средств подтверждается написанной ответчиком распиской в день их передачи. В срок до <дата> ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя, что сейчас у него нет денег. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Щ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> истец передал ответчику в долг по расписке 588 588, 00 руб. (л.д.6)

Срок возврата долга сторонами оговорен - до <дата>.

Как указывает истец, на его неоднократные обращения к ответчику добровольно вернуть долг, последний ограничивается обещаниями, до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не принял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного долга 588 588, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 543 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н. к Щ. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Щ. в пользу Н. сумму долга по договору займа 588 588,00 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 543, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата> гоа

Судья