Приговор № 1-59/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-59/2017 Именем Российской Федерации 29 июня 2017 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К., при секретаре Мальцевой П.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кардинале О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь вблизи гаража № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбора крыши, через образовавшееся отверстие, проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил из клеток 6 кроликов породы <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Кардинале О.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, Ветеран боевых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории <адрес>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и достаточно назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. Исходя из обстоятельств содеянного подсудимым, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: Н.К.Образцова Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Образцова Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |