Приговор № 1-68/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025 (12501320022000065)

УИД 42RS0030-01-2025-000435-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 июня 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием: государственного обвинителя, зам.прокурора Яшкинского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Шумилова А.В.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 05 мая 2025 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, под открытым навесом в ограде дома расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, ввиду противоправного и аморального поведения последнего, выразившегося в оскорблении ФИО3 грубой нецензурной бранью и явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, что проживает по адресу <адрес> в подсобном помещении у Свидетель №1, помогает ему по ведению подсобного хозяйства, где также проживает и Потерпевший №1. 05 мая 2025 года в вечернее время у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за приготовления еды. Данный конфликт перерос в борьбу, через некоторое время они успокоились и он вышел в навес их помещения, примерно через 1 минуту из помещения вышел Потерпевший №1 и сказал в его адрес высказывания, о намерении его заколоть и в это время он краем глаза заметил, что в его (Потерпевший №1) руках что-то блеснуло. После этого у них продолжился конфликт, он подошел к Потерпевший №1, толкнул его, тот попятился назад и ударился спиной о край холодильника который стоял в поднавесе. Он и Потерпевший №1 стали бороться друг с другом, и находясь в полусогнутом положении, в какой-то момент он увидел на полу нож с рукоятью черного цвета. Он схватил нож левой рукой чтобы нанести удар Потерпевший №1 и причинить ему данным ножом телесные повреждения, так как он злился на него за его поведение и слова о том, что он его хочет заколоть ножом, при этом рукоять была у него в руке, а лезвие было направлено вниз. Они продолжали бороться с Потерпевший №1 и в какой-то момент, когда они стояли лицом друг к другу и находились в полусогнутом положении, он левой рукой, в которой у него был нож, нанёс два удара сверху вниз в область верхней части спины в область лопатки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 плавно, но сразу присел на корточки. Потерпевший №1 попросил его позвать Свидетель №1, но он отказался идти за ним, так как был зол на Потерпевший №1. В этот момент со стайки шёл ФИО12, который по просьбе Потерпевший №1 позвал Свидетель №1 Затем он побежал в сторону <адрес>, для того чтобы переночевать у себя дома по месту прописки, но по дороге в д. Литвиново его встретили сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции пгт. Яшкино. Вину в причинении ножом телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью в содеянном раскаивается, перед Потерпевший №1 извинился и тот его простил( Т.1, л.д. 28-31, 113-115 )

Так, помимо признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также установлена из показаний потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что проживает в подсобном помещении у Свидетель №1, где также проживает Свидетель №2 и ФИО3. 05 мая 2025 года в течении всего дня до самого вечера они занимались по хозяйству, а вечером он с ФИО3 решили немного распить спиртное, в это время ФИО3 готовил ужин и из-за того, что он (Потерпевший №1) вмешался в процесс приготовления пищи у них произошел сначала словесный конфликт, в ходе которого он выражался нецензурно в адрес ФИО1, после чего конфликт перерос в борьбу. Затем ФИО1 вышел в навес помещения, он вышел за ним и стал высказывать в адрес ФИО1 слова, что сейчас его заколет и стал приближаться к нему ближе. Между ними снова возник конфликт, в ходе которого ФИО1 его толкнул и он ударился спиной о холодильник который стоял в поднавесе, они продолжали бороться, и в какой-то момент он почувствовал два удара ножом в области спины справа, после чего почувствовал боль. Нож упал на пол с холодильника когда он об него ударился. После чего ФИО1 успокоился и ушел. Затем он позвал Свидетель №2 позвать Свидетель №1, для того чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. После того как пришел Свидетель №1 и увидел рану, решил отвезти его самостоятельно в больницу.

Со слов ФИО3 знает, что он ему причинил данные телесные повреждения ножом из-за того, что он ему сделал замечание как он готовит пищу, а также высказался, что он его заколет и это ему не понравилось и его эти слова разозлили. Также ФИО3 извинился перед ним за содеянное, он его простил. В настоящее время продолжают проживать вместе, конфликтов больше не было. Предполагает, что своим поведением и высказанными оскорблениями в адрес ФИО3 спровоцировал его на противоправные действия в отношении него. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (Т.1, л.д. 41-43) следует, что он занимается подсобным хозяйством, а именно разведением домашнего скота (коров, овец, быков, кур), в этом ему помогают местные жители которым негде жить, это Свидетель №2, ФИО3 и Потерпевший №1. Для их проживания у него имеется отдельное помещение на территории дома, где есть всё необходимое для проживания. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ как ему известно после окончания работ, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Около 22 часов 30 минут 05 мая 2025 года он находился у себя дома, в окно постучал Свидетель №2, который пояснил, что его зовёт Потерпевший №1. Зайдя в поднавес то увидел, что Потерпевший №1 Валера сидит на корточках опершись спиной о холодильник, и он пояснил, что ФИО3 ударил его ножом в область спины, после чего ФИО6 убежал. Потерпевший №1 попросил его вызвать ему скорую медицинскую помощь, Он попросил знакомого увезти Потерпевший №1 до больницы в пгт. Яшкино. Когда Потерпевший №1 хотел снять с себя тельняшку в которой он был одет, то он заметил на ней небольшое пятно бурого цвета похожего на кровь, он сказал ему, чтобы он не снимал одежду с себя а ехал в ней. Также когда они выходили из помещения, он увидел, что на кухонном столе лежал кухонный нож на котором была кровь, он спросил у Потерпевший №1, этим ли ножом ФИО3 нанёс ему удар, на что Потерпевший №1 ответил, что именно этим ножом. Когда они приехали в Яшкинскую районную больницу и при осмотре его врачом, он заметил, что у Потерпевший №1 имеются два ранения в области спины. После осмотра врача Потерпевший №1 доставили в хирургическое отделение,

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (Т.1, л.д. 44-46) следует, что проживает у Свидетель №1, где также проживает Потерпевший №1 и ФИО3 05 мая 2025 года целый день они работали, в вечернее время он находился во дворе дома, а Потерпевший №1 и ФИО3 находились дома. Когда он вернулся со двора то увидел что Потерпевший №1 сидит на корточках опершись спиной о холодильник, и попросил его позвать Свидетель №1, для чего он хотел его позвать он мне не пояснил. Когда он вошёл в поднавес ФИО3 уже не было. Позвав Свидетель №1 и вернувшись с ним к Потерпевший №1, то тот сказал, что ему плохо и ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь, а также сказал, что ФИО3 нанёс ему два удара ножом в область спины, при этом кровь на одежде Потерпевший №1 он не видел. Затем Свидетель №1 попросил своего знакомого ФИО13 увести Потерпевший №1 до больницы. Когда они выходили из помещения он видел на кухонном столе лежал нож со следами крови на лезвии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте ФИО3, который пояснил, что он подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, причинил ножевое ранение гражданину Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ по окончанию дня, он совместно с Потерпевший №1 стали распивать спиртное в подсобном помещении, по <адрес>. Затем из-за приготовления еды между ними (ФИО3 и Потерпевший №1) произошла словестная ссора и затем они стали с ним бороться. Затем они вышли в пондавес и Потерпевший №1 сказал в адрес ФИО3 высказывания, о намерении его заколоть. Он продолжал сидеть спиной к Потерпевший №1, но краем глаза он заметил, что в руках Потерпевший №1 что-то блеснуло, но сказать, что у Потерпевший №1 в руках был нож, он точно не смог. ФИО3 показал, что затем он встал на ноги и повернулся лицом к Потерпевший №1 и оттолкнул того от себя. Потерпевший №1 попятился назад и ударился спиной о край холодильника, который стоял в поднавесе. Он и Потерпевший №1 стали бороться друг с другом и при этом они находились в полусогнутом положении, ударов друг другу не наносили. В какой-то момент он увидел на полу нож. ФИО3 показал, что он, был зол на него, наклонился, поднял нож левой рукой и затем, нанёс лезвием ножа два удара сверху вниз в область верхней части спины Потерпевший №1. После ударов ножом тот плавно, но сразу присел на корточки. Все свои действия ФИО3 демонстрировал на статисте. ФИО3 показывал и рассказывал всё добровольно, без принуждения, без оказания на него какого-либо давления. (том 1 л.д. 91-93 ).

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение, расположенное на территории <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра помещения на кухонном столе обнаружен и изъят один нож, с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, (том 1 л.д. 4-11 );

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 06.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый указал и пояснил при каких обстоятельствах он 05.05.2025 года около 22 часов находясь в подсобном помещении по адресу: <адрес> в ходе произошедшей ссоры, нанёс один удар ножом в область спины справа и один удар в область спины слева Потерпевший №1 и причинил тем самым ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 32-38 );

-протоколом осмотра предметов от 22.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена кофта (тельняшка), которая была изъята в ходе обыска (выемки) 22.05.2025 по уголовному делу у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-77 );

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2025 г., кофта (тельняшка), изъятая в ходе обыска (выемки) 22.05.2025 г. признана вещественным доказательством по делу и передана под сохранную расписку Потерпевший №1 до окончательного принятия решения по делу ( л.д.78,79) ;

-осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдачей в камеру хранения вещественных доказательств изъятого с места происшествия : ножа хозяйственно-бытового назначения, которым было причинено ножевое ранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-88, 89,90 );

-выписным эпикризом от 06.05.2025 Яшкинский филиал ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4», согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, причинена <данные изъяты>том 1 л.д. 18 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относиться к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д. 83-84 )

-заключением эксперта № от 07.05.2024, согласно выводам которого гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено <данные изъяты>

-заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 мая 2025 года г № Б-107/2025 согласно выводам которого у ФИО3 имеется <данные изъяты> ).

При оценке заключений исследованных судом экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомневаться в её правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, мотива преступлений, личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, следует признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, оценивая протоколы осмотра и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО3 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует выбранное ею орудие преступления – нож, а также локализация причиненных телесных повреждений: подсудимый, нанеся удар ножом в область грудной клетки, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В данном случае ФИО3 использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 нож.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, не состоит на учёте врача нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 не трудоустроен официально, УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает и признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной ( отраженную в протоколе опроса от 06.05.2025 (л.д.14)), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выразившееся в оскорблении подсудимого грубой нецензурной бранью, а также высказался, что заколет подсудимого), состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных личности, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначая условное осуждение, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (преступление направлено против жизни и здоровья) и причинённый в результате преступления вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личность виновного, который юридически не судим, хоть не официально, но работает, на специализированных медицинских учетах не состоит, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что потерпевший просил не лишать свободы подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Также суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить, кофту (тельняшку), возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в размере 12857 рублей (том 1 л.д. 153).

Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данная суммы подлежит взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12857 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Яшкинскому муниципальному округу, – уничтожить, кофту (тельняшку), возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В.Безбородова

Копия верна судья-