Апелляционное постановление № 22-4651/2025 от 16 июля 2025 г.

Председательствующий: Иванова И.М. дело №22-4651/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «17» июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Хисматуллине В.И.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Гуртовенко А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года, которым

Шевель ФИО18, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий троих малолетних детей, с начальным профессиональным образованием, самозанятный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден

по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гуртовенко А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, неоднократно на общую сумму 109 811 рублей 11 копеек.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в г.Назарово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гуртовенко А.Е. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что согласно судебному приказу размер взыскиваемых алиментов составляет ? всех видов заработка, Шевель является самозанятым, на иждивении у него находятся дети, в том числе, ребенок-инвалид, за которым он осуществляет уход. Кроме того, полагает, что судом указан неверный период с 10.03.2024 г., с которого считается просрочка уплаты алиментов, с учетом того, что 28.02.2024 г. вынесено постановление об административном наказании.

На апелляционную жалобу адвоката Гуртовенко А.Е. старшим помощником межрайонного прокурора г. Назарово Красноярского края Валеевой О.В. поданы возражения, в которых указано на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, виду и размеру назначенного наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, согласно которым у неё имеется ребенок ФИО2, <дата> г.р., отцом которого является ФИО1 В 2017 году судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 алиментов на сына. В период с 10.03.2024 г. по 31.08.2024 г. ФИО1 платил алименты нерегулярно, по 1500-2000 рублей, не ежемесячно, в апреле 2024 года алименты не платил, материальной помощи ребенку не оказывал, договоренности об уплате алиментов с ФИО1 не было. Получаемых от ФИО1 алиментов на содержание сына не хватает;

-показаниями в судебном заседании свидетеля судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> Свидетель №1, согласно которым в её производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание сына ФИО19 Ранее до октября 2023 года ФИО1 работал по трудовому договору в СУЭК и с него удерживались алименты в размере ? части заработка. После увольнения с ноября 2023 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве «самозанятого», справки о своих доходах предоставлял за всё время 2 раза, декларировал свой доход в размере 3000-4000 рублей, что намного меньше МРОТ, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из средней заработной платы по РФ, с расчетом задолженности ФИО1 был ознакомлен. В феврале 2024 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отработал. Денежные средства в счет уплаты алиментов списывались с расчетного счета, а также платились самим ФИО1 в минимальных суммах, не ежемесячно. ФИО1 на телефонные звонки судебного пристава не отвечал, сведений о своих доходах в ОСП по Назаровскому району ежемесячно не предоставлял, только после возбуждения уголовного дела стал являться к дознавателю, 13.11.2024 г. предоставил справку о доходах за 2024 год. Судебному приставу сведения о доходах самозанятого налоговая инспекция не предоставляет, такие сведения предоставляются самим гражданином. ФИО1 умышленно скрывает свой доход, поскольку из обращения супруги ФИО1 – ФИО10 на действия судебного пристава следует, что тот работает 6 дней в неделю. В отношении ФИО1 имеются и другие исполнительные производства о взыскании задолженности, которые объединены в сводное исполнительное производство;

-рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Свидетель №1 о том, что ФИО1 уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО20;

-расчетом задолженности по алиментам в отношении ФИО1, согласно которому по исполнительному производству № сумма задолженности по алиментам в период с 10.03.2024 по 31.08.2024 составила 109811,11 рублей. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата;

-судебным приказом №2-1680/17 от 12.09.2017, выданным мировым судьей судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, <дата> г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия;

-постановлением пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО11;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28.02.2024, вступившим в законную силу 10.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

-справкой с КГКУ «ЦЗН г. Назарово» Красноярского края о том, что ФИО1 на учете в качестве безработного в период с 28.02.2024 по 13.11.2024 не состоял, пособие по безработице не получал;

-справкой КГБУЗ «Назаровская РБ», согласно которой ФИО1 в период с 28.02.2024 по 13.11.2024 стационарного лечения не получал, больничный лист не выдавался, у врачей психиатра и нарколога не состоит;

-справкой о состоянии доходов ФИО1 по налогу на профессиональный доход за 2023, 2024 год, согласно которым доход, облагаемый налогом на профессиональный доход в 2024 году, составил в марте – 4000 рублей, в апреле – 4000 рублей, в мае – 19242 рубля, в июне – 5000 рублей, в июле – 5000 рублей, в августе – 5000 рублей.

Судом правильно установлено, что ФИО1, зная о судебном решении о взыскании с него алиментов на содержание малолетнего сына, возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментных платежей, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неисполнение указанной обязанности, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, при отсутствии к тому уважительных причин, тем самым умышленно неоднократно бездействовал.

Вопреки изложенному в апелляционное жалобе версия осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына всесторонне и полно проверена судом первой инстанции, обоснованно признана противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении решения суда путем уплаты алиментов в размере его доходов от профессиональной деятельности и невозможности уплаты алиментов в большем размере ввиду отсутствия финансовой возможности, получили надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу требований ст.ст. 60, 65 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются на его содержание, воспитание и образование, а родители не вправе осуществлять свои права в ущерб правам и интересам детей.

Алиментные отношения родителей перед своими несовершеннолетними детьми предполагают законодательно установленную обязанность родителя, носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием либо отсутствием у родителя постоянного и достаточного дохода; право ребенка на получение достаточного содержания от своих родителей - это приоритет по отношению к правам трудоспособного родителя.

Таким образом, алиментные обязательства регулируются таким образом, что именно родитель должен заботиться об обеспечении ребенка содержанием, не ниже установленного законом минимума.

Размер задолженности и период неуплаты ФИО1 алиментов на содержание малолетнего сына судом определены в соответствии с законом. Размер задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем, органом дознания и судом в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности, ввиду отсутствия сведений о реальных доходах осужденного и судебного решения об исчислении задолженности в твердой денежной сумме. Оснований считать указанный расчет неверным не имеется.

Из материалов дела усматривается, что осужденный не уплачивал алименты ежемесячно, как это установлено судебным приказом. В период совершения преступления ФИО1 в судебном порядке не заявлял требований об изменении размера удержаний и о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Являясь трудоспособным, осужденный не обращался в Центр занятости населения с целью трудоустройства и получения пособия, был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал оплату за оказанные услуги, что не отрицал в суде первой инстанции. Доход от профессиональной деятельности, в суммах ежемесячных поступлений менее одного МРОТ, задекларирован осужденным самостоятельно, сведений об иных доходах в УФССП осужденным не представлено.

Таким образом, сведений о реальных доходах за период с 10 марта 2024 года по 31 августа 2024 года осужденным в службу судебных приставов и суду не представлено, соответственно, сумма задолженности по делу правильно исчислена обоснованно в размере средней заработной платы в Российской Федерации. Осуществление незначительных выплат на содержание ребенка, подарки от бабушки не носили постоянный характер, и они не свидетельствуют о выполнении Шевелем обязанности по содержанию ребенка и не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО1 и с учётом его поведения в ходе судебного следствия суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его ребенка, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также частичную уплату алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, не находит.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на нецелесообразность и отсутствие оснований для назначения осуждённому иного вида наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, который бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2025 года в отношении Шевеля ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуртовенко А.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова