Приговор № 1-183/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Одинаева К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в утреннее время, ФИО2, находясь с квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ФИО1 ультрабук «Самсунг» стоимостью 25000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает социальную адаптацию ФИО2, его отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО2, полное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

По данному делу ФИО2 под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –