Постановление № 5-81/2019 5-81/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 5-81/2019

№ 5-81/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п делу об административном правонарушении

09 июня 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

старшего государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Западно –Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

представителя ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г.Уфы ФИО2, (действубщей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №5 города Уфы (ИНН <***>) юридический и фактический адрес пребывания: ...,

У С Т А Н О В И Л А :

< дата > старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по ... –Уральского У. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Смотровой Е.Н составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с решением заместителя руководителя Западно –Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 ... от < дата >, на основании п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п.п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с выявлением индикатора риска нарушения обязательных требований согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.11.2021 № 397, должностным лицом Западно-Уральского управления - ФИО1, проведена внеплановая выездная проверка (согласованной с органами прокуратуры Республики Башкортостан) в отношении опасного производственного объекта III-го класса опасности: Площадка кислородно-газификационной станции ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа», ... расположенного по адресу: ..., эксплуатируемого ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г.Уфы.

Сведения о результатах проведения внеплановой проверки размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от < дата > .... ГБУЗ РБ ГКБ ... ... эксплуатирует опасный производственный объект III-го класса опасности: Площадка кислородно-газификационной станции ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - рег.... в отсутствие лицензии на вид деятельности: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

По результатам проведения контрольно – надзорных мероприятий, актом ... от < дата > в числе прочих нарушений зафиксирован факт наличия грубого нарушения требований промышленной безопасности в части эксплуатации ГБУЗ РБ ГКБ№ 5 г.Уфа, опасного производственного объекта III класса опасности: «Площадка кислородно-газификационной станции ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа», рег...., а также грубые нарушения по невыполнению требований по организации и осуществлению производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта и требований промышленной безопасности, касающиеся отсутствия должной подготовки у обслуживающего персонала и аттестации работников в области промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует лицензия на вид деятельности, подлежащий лицензированию, а именно: деятельность по эксплуатации ГБУЗ РБ ГКБ... ... опасного производственного объекта Ш-го класса опасности: «Площадка кислородно-газификационной станции ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа», рег.... (чем нарушен часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 12 ч.1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О Лицензировании отдельных видов деятельности);

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности: отсутствует аттестация (А.1, Б.8.3) у лица, назначенного ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением - ФИО4, назначенного приказом ...-П от < дата >, (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 228з), 229а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденные приказом Р. от < дата > ... (далее - ФНП ОРПД);

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности: отсутствует аттестация (А.1) у руководителя ГБУЗ РБ ГКБ№5 г. Уфа (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 22 8з) ФНП ОРПД;

- не обеспечено содержание оборудования, работающего под давлением, в соответствии с требованиями законодательства: не поставлены на учёт криогенные сосуды, эксплуатируемые в составе опасного производственного объекта рег.№ ... (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 228а), к) ФНП ОРПД;

- лицо, назначенное приказом ...-П от < дата > ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением - ФИО4, одновременно назначен ответственным по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под давлением по приказу ... от < дата > (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 228а), б), 232 ФНП ОРПД);

- отсутствует производственная инструкция по эксплуатации сосудов, работающих под давлением в составе опасного производственного объекта рег.№ ... разработанная на основе руководства (инструкции) завода-изготовителя по монтажу и эксплуатации сосудов (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 228а), ж), 333 ФНП ОРПД;

- отсутствует производственная инструкция по эксплуатации сосудов, работающих под давлением в составе опасного производственного объекта рег.№ ..., разработанная на основе руководства (инструкции) завода-изготовителя по монтажу и эксплуатации сосудов (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 228а), ж), 333 ФНП ОРПД (чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от < дата > «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункты 228п), 339 ФНП ОРПД);

- в квалификационных удостоверениях персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением, отсутствуют отметки о периодической проверке знаний (не реже 1 р/12 мес.) и допуске к самостоятельной работе (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2296), 239, 242, ФНП ОРПД);

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: отсутствует разработанное на основании Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (постановление Правительства Российской Федерации от < дата >...): не представлены документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности согласно Положению о производственном контроле, утверждённого приказом ... от < дата > (чем нарушена ч.1 ст. 9 Федерального закона от < дата > ...- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- не обеспечена исправность средств измерения прямого действия: отсутствует красная черта (металлическая пластина) на манометрах, установленных на сосудах, работающих под давлением в составе опасного производственного объекта рег.№ ... (чем нарушена ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункты 228п), 339 ФНП ОРПД).

По результатам рассмотрения материалов проведённого контрольнонадзорного мероприятия, должностным лицом Управления установлено, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ГБУЗ РБ ГКБ№5 г.Уфа, при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка кислородно-газификационной станции ГБУЗ РБ ГКБ ... ...», рег.... создают угрозу жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, ввиду чего к ГБУЗ РБ ГКБ... г Уфа должностным лицом У. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа к административной ответственности.

Защитник ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфа в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения юридическое лицо признает, однако просит назначить наказание в виде предупреждения.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст.14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приложением 1 к указанному Федеральному закону дана классификация объектов, которые относятся к категории опасных производственных объектов.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу преамбулы того же Федерального закона от дата N 116-ФЗ, настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Одним из требований, предусмотренных ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, а также вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- решением о проведении выездной внеплановой проверки от < дата >, согласованной с органами прокуратуры;

- актом проверки ...А от < дата >;

- протоколом об административном правонарушении < дата > № ...

- протоколом о временном запрете деятельности № ... от < дата >;

- копией свидетельства о регистрации;

- выпиской из ЕГРН от 01.06.2023 и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Ростехнадзора в исходе дела, а также оговора и оказания давления при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, привлекаемым юридическим лицом они судье также не предоставлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфы составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять сведениям указанным сотрудниками Ростехнадзора у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять акту проверки ... А нет. Указанный акт отвечает требованиям полноты проверки, не содержит противоречий и неясностей, выводы мотивированы и обоснованы. Выводы специалистов согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником Ростехнадзора, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ представителю ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г.Уфы были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и его подписями в данной графе. Разъяснение прав и обязанностей при совершении процессуальных действий сомнений не вызывает.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины, прихожу к выводу о том, что деяние ГБУЗ РБ ГКБ № 5 г.Уфы подлежат квалификации по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Такая квалификация соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Как указано выше, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ГБУЗ ГКБ №5 г. Уфы.

Вина ГБУЗ ГКБ №5 г. Уфы состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у ГБУЗ ГКБ №5 г. Уфы той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы привлекаемого лица о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Общим правилом ч.1 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.05.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что ч.2 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

При этом в силу ч.2 ст.3.12 названного Кодекса административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая характер деятельности ГБУЗ ГКБ №5 г.Уфы, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности эксплуатации опасного производственного объекта ГБУЗ ГКБ №5 г.Уфы – «Площадка кислородно-газификационной станции ГБЗ РБ ГКБ № 5 г. Уфы» рег.№ ..., расположенного по адресу: ....

Частью 5 ст.29.6 КоАП РФ установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Протоколом № ... от < дата > запрещена эксплуатация опасного производственного объекта ГБУЗ ГКБ №5 г.Уфы – «Площадка кислородно-газификационной станции ГБЗ РБ ГКБ № 5 г. Уфы» рег.№ А41-02-185-0002, расположенного по адресу: ..., до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 5 города Уфы (ИНН <***>) юридический и фактический адрес пребывания: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете эксплуатации опасного производственного объекта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 5 города Уфы «Площадка кислородно-газификационной станции Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница ... ...» ... расположенного по адресу: ..., сроком на 10 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с < дата > в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от < дата >.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шакирьянова